uzucapiune castigata la judecatorie, pierduta la tribunal

In anul 1969, prin moartea mamei lor (bunica mea), tatal meu si fratele lui au devenit mostenitorii (in cote egale) a locuintei (casa+teren) cumparata in anul 1942 de mama lor. Deoarece din 1950 fratele tatalui meu era casatorit si locuia intr-o localitate indepartata, iar tatal meu locuia in casa mostenita, in urma unei discutii, fratele a renuntat la pretentiile asupra mostenirii. Fratele a murit in 1972, martorii discutiei lor intre timp. Din 1969 pana in prezent, nimeni din familia fratelui (sotie+2 copii) nu a tulburat posesia tatalui meu, in nici un fel.
La insistentele mele, de clarificare legala a acestei situatii, in anul 2012 a fost deschis un proces de uzucapiune de 30 ani. La proces tatal meu a dovedit posesia neintrerupta, neviciata, in nume de proprietar (plata neintrerupta pentru impozit pe intreaga locuinta, declaratiile a doi martori, contractele de energie electrica, apa, canalizare, etc). Paratul (fiul fratelui decedat) a solicitat interogatoriul propriu, un martor si depunerea de inscrisuri. Nu s-a prezentat niciodatanici el nici martorul; a depus doar niste telegrame in care tatal lui trimetea niste bani mamei sale, in timpul vietii acesteia. A declarat in intampinare ca venea in Bucuresti si ii dadea tatalui meu sume de bani. Nu a dovedit in nici un fel. Tatal meu a castigat procesul de uzucapiune in prima instanta. Paratul a facut apel, i-a fost admisa depunerea unor inscrisuri , respectiv telegrame prin care tatal sau trimitea bani, tot inainte de 1969, bunicului meu - care nu a avut nici o calitate nici in proces, nici in actul de proprietate al casei mostenite. A ramas in pronuntare, apoi am primit o citatie de repunere pe rol, pentru calificarea caii de atac. La termen, datorita valorii sub 100 000 lei a cotei uzucapate, s-a calificat calea de atac recurs. In solutia pe scurt, cu stupoare, am vazut ca instanta: “Admite recursul. Schimbă în tot sentinţa recurată în sensul că: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Irevocabilă” Nu inteleg cum a putut sa piarda tatal meu (care a dovedit tot ce a afirmat) si a castigat adversarul, care nu a prezentat NIMIC pentru a-si proba minciunile.
Va rog sa imi spuneti cum poate deveni neintemeiata (ce situatii o pot face sa devina asa) o cerere de chemare in judecata, pe baza careia prima instanta a dat o solutie de admitere si recunoastere a uzucapiunii savarsita de tatal meu. Cum pot sa atac aceasta solutie, ce pot sa mai fac? Sunt disperata, am investit (alaturi de tatal meu) in renovarea, reconstruirea si tinerea pe picioare a acestei case foarte mult, atat material, cat si moral. Nu am nici curajul sa-i spun tatalui meu rezultatul actiunii, pe care eu l-am indemnat sa o porneasca, stiind ca este adevarat tot ce sustine.
Mentionez ca tatal meu a fost reprezentat de avocat……..Eu am stiut intotdeauna de la dumnealui ca a fost cerere de uzucapiune-accesiune, grefiera asa consemna in acte, dar pe cererea de chemare in judecata scrie doar uzucapiune. Nu stiu daca are vreo importanta.