Creante bugetare cu titlu executoriu

Buna ziua.

Nu sunt avocat asa ca va rog sa-mi scuzati limbajul non-avocatesc.

Dar incerc sa aflu parerile consultantilor de pe aici in legatura cu o simpla intrebare:

De ce creantele bugetare trebuie sa aibe titlu executoriu? De ce statul trebuie sa aibe avantaj in fata jucatorilor privati (firme sau persoane fizice) din economie?

Inteleg ca prin acest mod statul isi recupereaza mai usor creantele, ca poate pune popriri pe conturi mult mai usor, etc. Totusi nu inteleg de ce nu exista egalitate. Firmele intre ele se judeca ani pentru datorii. La fel persoanele fizice. Dar statuX-(l vine direct si iti ia ce-i al lui. In baza la ce drept si la ce principiu constitutional punem statul deasupra tuturor cand vine vorba de recuperat bani?

In cazul insolventelor, statul are mereu prioritate cand vine vorba de recuperat creante. Asta dupa ce ti-a blocat conturile, dupa ce ti-a blocat practic intreaga activitate la firma.

Daca are de recuperat bani, de ce sa nu se judece, asa cum fac firmele intre ele? Inteleg ca s-ar bloca intreg sistemul de colectare si ar fi un haos cand vine vorba de colectare. Dar totusi, este legal ca statul sa aibe mai multe drepturi decat cetatenii? Caci statul iti ia direct dar daca vrei bani de la stat sunt slabe sanse sa nu ajung in tribunal.