expertiza constructii

Pentru contraexpertiza, instanta stabileste ca obiective acele raspunsuri incomplete sau insuficient documentate in primul raport de expertiza sau nelamurite de catre primul expert in urma observatiilor formulate de partile in proces.
Instanta, probabil, a aplicat o amenda judiciara primului expert si/ sau a hotarat prin incheierea de sedinta sa i se plateasca acestuia, prin BLETJ, doar o parte din onorariul provizoriu stabilit.
Pentru contraexpertiza se stabileste un alt onorariu provizoriu, care poate contine si partea neachitata din onorariu provizoriu stabilit pentru prima expertiza.
Nu poate fi vorba de o omolagare a expertizei de catre instanta si probabil nici de respingerea in totalitate a acesteia. Instanta de judecata trebuie sa dea o hotarare in acest sens, prin incheierea de sedinta in care a dispus efectuarea unei contraexpertize.

Nu este contraexpertiză.Este o altă expertiză judiciară făcută de un alt expert.Este posibil ca avansul să fie virat în contul noului expert.

Domnule Gigi, cu respect, nu prea am inteles: deci recapitulam:,se face o expertiza, la aceasta se fac mai multe obiectiuni fiindca expertul o da cotita si nu ofera raspunsuri clare .Pana la urma instanta ii cere sa refaca expertiza folosind alta metoda de evaluare.Acesta refuza, apoi nu vine nici la interogatoriul propus de instanta. Partea nemultumita cere o alta expertiza facuta de alt expert.Instanta aproba si alt expert depune o alta expertiza.Intrebarea mea e daca prima expertiza se poate lua in calcul de instanta intrucat a ramas in coada de peste cu raspunsurile la obiectiuni. Multumiri!
Cu banii si cu avansul nu ma intereseaza.

Avand toate documentele la dispozitie, inclusiv cele 2 rapoarte de expertiza, instanta este singura in masura sa decida daca tine cont de concluziile din prima expertiza in totalitate/ partial/ deloc.
Scrieti, citez: "... Pana la urma instanta ii cere sa refaca expertiza folosind alta metoda de evaluare. Acesta refuza, apoi nu vine nici la interogatoriul propus de instanta. Partea nemultumita cere o alta expertiza facuta de alt expert.Instanta aproba si alt expert depune o alta expertiza. ... "
Nu inteleg care ar putea fi motivul invocat de instanta pentru a cere refacerea expertizei folosind o alta metoda de evaluare. Care ar putea fi aceasta metoda ?!
Ar trebui sa vedeti motivarea instantei din incheierea de sedinta cand s-a aprobat o alta expertiza/ contraexpertiza si legatura dintre observatiile la care nu s-a raspuns de catre primul expert si obiectivele fixate pentru a 2-a expertiza.

Partea nemultumita a cerut ca evaluarea sa se faca dupa alte criterii decat cele de pe timpul lui Ceausescu depasite, referitoare la blocurile ce se vindeau populatiei.(s-a cerut un expert ANEVAR) Instanta a aprobat. Prima expertiza scoate o valoare de 2,3 miliarde lei vechi si a doua de 850 milioane vechi.Cum poate instanta sa tina cont de ambele?