completul e obligat la cererea mea sa faca sesizarea ICCJ in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept? - art. 475 din CPP

Fireste ca nu, aveti procedura la art. 476, banuiesc ca e inutil sa va spun ca solicitarea poate fi facuta „in cursul judecatii” de unde rezulta ca judecatorul de camera preliminara sau judevcatorul de drepturi si libertati nu pot face astfel de sesizari, titulari ai cererii de sesizare putand fi un complet de judecată al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, al curţii de apel sau al tribunalului, învestit cu soluţionarea cauzei în ultimă instanţă.

Ce inseamna "in ultima instanta"? "In prima instanta" inseamna orice judecata in fond de unde as putea induce ca "in ultima instanta" inseamna ultima judecata fara cale de atac ordinara, adica recursul sau spetele fara cale de atac ordinara

Mie nu mi se pare ca e "fireste" :) dar nu ma contrazic cu dumneavoastra. Nu exista nici o lege care ma impiedica sa fac o asemenea cerere, si completul ar fi obligat sa solutioneze cererea motivat cf. art. 351 (2) din CPP, adica sa justifice in fapt si de drept de ce refuza sa sesizeze ICCJ, conform textului de lege:
"
constatand ca exista o chestiune de drept, de a carei lamurire depinde solutionarea pe fond a cauzei respective si asupra careia Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a statuat printr-o hotarare prealabila sau printr-un recurs in interesul legii si nici nu face obiectul unui recurs in interesul legii in curs de solutionare, va putea solicita Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa pronunte o hotarare prin care sa se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizata
"
Mai sunt si alte articole care obliga instanta sa raspunda la cereri... deci obligatia instantei ar putea fi transmutata in obligatia de a rapunde la cerere motivat, nu la sesizarea ICCJ - instanta nu e obligata nici sa sesizeze CCR din acest punct de vedere