exista o prevedere potrivnica in CPP care ma impiedica sa invoc art. 184 (1) a) din CPC?

Vorbiti cand de cpp, cand de cpc, nu este o expunere clara.

Ce inseamna de plida: "art. 184 (1) a) din CPC" ?? Care-i textul art. 184 (1) a) din CPC ??
Dar: "art. 184 (1) a) din CPC in raport cu un proces penal" ??

Cel mai bine este sa expuneti problema in concret si nu sa cautati raspunsuri strict teoretice.

Mai ati intrebat la un moment dat ceva asemanator, raspunsul e unul singur, procesul penal se desfăşoară potrivit dispoziţiilor prevăzute de c.p.p.

"Art. 187 din CPP" e o eroare lipsita de semnificatie, fiindca am citat textul legii si indicat corect in titlu si in intrebare

Problema concreta e "introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice" cf. art. 184 (1) a) din CPC - Cod de procedura civila, si intrebarea e daca e interzis sa invoc art. 184 (1) a) din CPC in fata instantei penale

patrascu razvan a scris:

Mai ati intrebat la un moment dat ceva asemanator, raspunsul e unul singur, procesul penal se desfăşoară potrivit dispoziţiilor prevăzute de c.p.p.

Da, am intrebat raportat la drept procesual civil, si n-am primit raspuns din cate-mi amintesc. Acum realizez ca acest articol n-are nici o legatura cu materia penala sau civila, ci priveste la modul generic posibilitatea sanctionarii pentru "introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice"

Intrebarea e care e articolul care interzice invocarea unui articol din CPC intr-un proces penal. Cand am pledat privind faptul ca cererile de recuzare sunt cereri incidentale, articolul de specialitate indica faptul ca acestea sunt aspecte administrative si penale doar fiindca sunt si in competenta instantei penale

In plus, judecatorul are atributii de judecata a partii civile a dosarului si nu scrie nicaieri ca e interzis dreptul comun

Cererea de sesizarea Curtii Constitutionale e normata de Legea 47/1992 de exemplu, nu de CPP, dar e invocabila in materie penala...

Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa tuturor instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial, e normal sa fie stabilita o procedura comuna in Legea 47/1992

singura procedura comuna din CPP e "Ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate nu suspenda judecarea cauzei"

Nu inteleg de ce organele judiciare ar trebui scutite de amenda judiciara pentru introducerea de actiuni vadit netemeinice, inafara de faptul ca exista pedeapsa penala care nu e aplicata din motive de coruptie a magistratilor:

CP
Art. 283 Represiunea nedreaptă
Reţinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, ştiind că este nevinovată, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică

Numarul de persoane retinute, arestate si achitate ca nevinovate trebuie sa fie egal cu numarul magistratilor condamnati

Daca eu nu fac greseli si nu sunt nici macar profesionist, dovedit prin faptul ca n-am fost vreodata acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea ineroare a organelor judiciare in plangerile penale, e clar ca magistratii nu fac greseli cand retin, aresteaza sau condamna persoane nevinovate

Exista si alte prevederi externe CPP care produc efecte asupra procurorilor:
art. 11 din OUG 27/2002
În cazul în care prin petiţie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi soluţionată de persoana în cauză sau de către un subordonat al acesteia.