Abuz in serviciu? nu, pt ca se poate remedia in caile de atac

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Abuz in serviciu? nu, pt ca se poate remedia in caile de atac

Utilizator 07:05, 27 Aprilie 2016

Si procurorul, si judecatorul de camera preliminara au motivat ca judecatorul parat nu a savarsit abuz in serviciu, intrucat incalcarile procedurale pot fi invocate in caile de atac.
Motivarea e puerila... simplul fapt ca se poate ulterior corecta vatamarea... nu inseamna ca vatamarea nu a fost savarsita cu rea-credinta de judecatorul parat.
Pare la mintea cocosului. Dar cum explic asta... mai stiintific?

Răspunde Citează

14 mesaje

619 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:44, 30 Aprilie 2016

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Cand consideram ca un magistrat a calcat pe bec? Am gasit pe net un comentariu scris de binecunoscutul judecator de la CSM, Cristi Danilet. Pe pagina: ... (vezi toată discuția)

Sa intelegem mai bine legea si procedura legala! A) = Art.52, alin.3 din Constitutia Romaniei, spune: Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului ... (vezi toată discuția)

Actiune civila abuz in serviciu Vreau sa chem in instanta judecatoarea, deoarece prin deciziile ei ilegale mi-a cauzat prejudiciu intr-un dosar. Urmeaza sa ii cer daune materiale toti banii ... (vezi toată discuția)

tgeorgescu Utilizator · Answer 1 · 2016-04-28 02:11:37

Au dreptate, judecatorul ar fi vinovat daca a actionat pe baza de mita sau de trafic de influenta sau pentru a-si avantaja o ruda. Cand un judecator comite o greseala poate fi indreptat de alt judecator sau de CEDO si nu comite infractiuni prin simplul fapt ca a judecat gresit.

aidu Utilizator · Answer 2 · 2016-04-29 10:58:57

Nu, nu au dreptate.
Faceti diferenta intre 'incalcari procedurale' si 'a judecat gresit'?
Eu nu zic ca a facut abuz in serviciu prin aprecierea probelor si aplicarea normei legale la situatia de fapt retinuta.
In aceste domenii are libertate sa greseasca. D-aia sunt cai de atac, sa corecteze erorile de judecata.
Ci ma refer ca a incalcat procedura, inclusiv contraditorialiatea etc.
Daca, ex. ar solutiona cauza fara citarea unei parti.. nu vi s-ar parea abuz in serviciu???

tgeorgescu Utilizator · Answer 3 · 2016-04-29 12:57:29

Art. 345 NCPP

Procedura în camera preliminară

(1) Dacă s-au formulat cereri şi excepţii ori a ridicat din oficiu excepţii, judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra acestora, prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului şi a inculpatului, la expirarea termenului prevăzut la art. 344 alin. (4).

Judecatorul ar raspunde penal in caz de luare de mita, trafic de influenta, chestii d-astea. In restul cazurilor pentru verdict gresit raspunde statul, nu judecatorul.

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 4 · 2016-04-29 13:10:30

Avocat 13:10, 29 Aprilie 2016

Aveti cale de atac asa cum vi s-a precizat, nu se poate retine savarsirea infractiunii sus mentionate.

Răspunde Citează

aidu Utilizator · Answer 5 · 2016-04-29 15:06:00

tgeorgescu a scris:

Judecatorul ar raspunde penal in caz de luare de mita, trafic de influenta, chestii d-astea. In restul cazurilor pentru verdict gresit raspunde statul, nu judecatorul.

Este vb de abuz in serviciu, nu luare de mita, omor... :)

patrascu razvan nu a motivat pdv.:

Cu tot respectul, dar va inselati aman2.

Art. 297 Abuzul în serviciu

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane

ex. art. 22 alin. 5 judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic ...

in speta de fata, judecatorul a facut exact ce CPC scrie ca n-are voie sa faca. Cum sa nu fie abuz in serviciu??

Ce anume intelegeti prin 'nu se poate retine infractiunea'... sub latura obiectiva sau sub cea subiectiva? sau e un caz de neraspundere?