daca sunt citat in calitate de martor intr-un dosar in care sunt acuzat nedrept, ma pot constitui parte vatamata si parte civila in acelasi dosar?

Evident, nu.

Mie nu-mi e evident fiindca nu exista legea care ma impiedica, si exista in doctrina reconventionala...

Dovada ca pot: procurorul primeste o sesizare privind o presupusa fapta penala. Procurorul incepe urmarirea penala in rem si constata ca inculpat nu e reclamatul ci reclamantul care a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicaire, si prin obligatie de serviciu se sesizeaza din oficiu... deci constituindu-ma parte vatamata in acelasi dosar in care sunt reclamat, practic demonstrez procurorului ca trebuie sa inceapa urmarirea penala fata de reclamant :))

Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare sunt infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu

Daca se constata ca fapta nu e savarsita de cel pe care persoana vatamata il indica in plangerea penala, se dispune clasarea.
Daca se sesizeaza din oficiu pentru savarsirea altei infractiuni se formeaza un nou dosar penal.

patrascu razvan a scris:

Daca se constata ca fapta nu e savarsita de cel pe care persoana vatamata il indica in plangerea penala, se dispune clasarea.
Daca se sesizeaza din oficiu pentru savarsirea altei infractiuni se formeaza un nou dosar penal.

De notat ca nu se poate constata ca fapta nu e savarsita fara sesizarea din oficiu pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare savarsite de reclamant, in special in cazul meu unde am arhiprobat apararea mea si prin urmare acuzatiile mele cu privire la reclamant

Ca fapta sa nu fie savarsita se poate si sa nu existe de fapt, si inainte de cercetarea "in rem" daca exista sau nu fapta se poate ca "descrierea faptei este incompleta ori neclara" tocmai findca nu exista. Stiu ca cer prea mult de la sarmanele organe judiciare dar daca tot fac abuz de asta le cer doar sa o faca si fata de propriile reclamantii :))...

Nu e nevoie sa cititi toata polologhia, dar poate cineva e interesat sa inteleaga niste detalii...

S-o luam logic dupa lege:
1. Intr-un singur articol e intrunita toata activitatea procurorului:
CPP
Art. 285 - Obiectul urmaririi penale
(1) Urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea persoanelor care au savarsit o infractiune si la stabilirea raspunderii penale a acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.



2. Sesizarea exista
Art. 292 - Sesizarea din oficiu
Organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu daca afla ca s-a savarsit o infractiune pe orice alta cale decat cele prevazute la art. 289 - 291 si incheie un proces-verbal in acest sens.

Organul de UP n-a intocmit proces verbal ci niste jandarmi au intocmit un proces-verbal in lipsa mea, adica dupa ce am plecat sa depun o declaratie la inspectoratul de jandarmi pentru a stabili pozitia mea asteptandu-ma la mizerii dupa o inscenare penibila - daca jandarmii mint, seful lor o sa aiba probleme ca nu pune in miscare actiunea disciplinara impotriva lor, si procurorii de la parchetul militar o sa aiba probleme. Din cate stiu fiindca mi s-a refuzat consultarea dosarului, exista o incheiere interlocutorie si un proces verbal intocmit de jandarmi. Acestea sunt tehnicalitati lipsite de orice alta relevanta inafara de faptul evident ca e o inscenare. Sesizarea exista...



3. Sesizarea are aspectul infractiunii flagrante
CPP
Art. 292 - Sesizarea din oficiu
Organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu daca afla ca s-a savarsit o infractiune pe orice alta cale decat cele prevazute la art. 289 - 291 si incheie un proces-verbal in acest sens.

CPP
Art. 293 - Constatarea infractiunii flagrante
(1) Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.
(2) Este de asemenea considerata flagranta si infractiunea al carei faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de organele de ordine publica si de siguranta nationala, de persoana vatamata, de martorii oculari sau de strigatul public ori prezinta urme care justifica suspiciunea rezonabila ca ar fi savarsit infractiunea sau este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune.
(3) In cazul infractiunii flagrante, organele de ordine publica si siguranta nationala intocmesc un proces-verbal, in care consemneaza toate aspectele constatate si activitatile desfasurate, pe care il inainteaza de indata organului de urmarire penala.
(4) Plangerile si cererile prezentate in scris, corpul delict, precum si obiectele si inscrisurile ridicate cu ocazia constatarii infractiunii sunt puse la dispozitia organului de urmarire penala.



4. "infractiunile flagrante" sesizate nu sunt infractiuni pentru ca nu sunt nici macar descrise, deoarece nu exista

CPP
Art. 294 - Examinarea sesizarii
(2) In situatia in care plangerea sau denuntul nu indeplineste conditiile de forma prevazute de lege ori descrierea faptei este incompleta ori neclara, se restituie pe cale administrativa petitionarului, cu indicarea elementelor care lipsesc.

Sunt acuzat de 3 fapte: ascultatul la casti in mod silentios de natura sa tulbure linistea - vadit o aberatie, gesturi si cuvinte de ocara si judecatorul si procurorul care m-au acuzat au declarat concomitent ca nu le-au vazut si nu le-au auzit desi erau de fata - vadit o minciuna, avertizarea jandarmilor care ma impiedicau sa parasesc sala de judecata la invitatia aceluiasi judecator sa parasesc sala ca sunt pasibili de raspundrea penala pentru Lipsirea de libertate in mod ilegal - vadit o provocare si abuz din partea judecatorului si o acuzatie aberanta

Evident descrierea faptei este in cel mai fericit caz pentru reclamant "incompleta ori neclara"



5. chiar daca e vorba de procedura infractiunii flagrante, organul judiciar e obligat sa verifice, de unde urmarirea "in rem" sau a faptei

CPP
Art. 298 - Procedura in cazul infractiunii flagrante
(1) In caz de infractiune flagranta, organul de cercetare penala este obligat sa constate savarsirea acesteia, chiar in lipsa plangerii prealabile.
(2) Dupa constatarea infractiunii flagrante, organul de urmarire penala cheama persoana vatamata si, daca aceasta declara ca face plangere prealabila, incepe urmarirea penala. In caz contrar, organul de cercetare penala inainteaza procurorului actele incheiate si propunerea de clasare.

CPP
Art. 293 - Constatarea infractiunii flagrante
(1) Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.
(2) Este de asemenea considerata flagranta si infractiunea al carei faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de organele de ordine publica si de siguranta nationala, de persoana vatamata, de martorii oculari sau de strigatul public ori prezinta urme care justifica suspiciunea rezonabila ca ar fi savarsit infractiunea sau este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune.
(3) In cazul infractiunii flagrante, organele de ordine publica si siguranta nationala intocmesc un proces-verbal, in care consemneaza toate aspectele constatate si activitatile desfasurate, pe care il inainteaza de indata organului de urmarire penala.

Chiar daca reclamantul se jura ca reclamatul a savarsit o infractiune, desi insasi acuzatia tradeaza reclamantul si constituie proba pentru reclamat ca fapta nu exista, organul de cercetare penala nu este obligat sa constate savarsirea din oficiu a unei fapte penale care nu exista material, ci este obligat sa verifice existenta acesteia in baza probelor. Probabil ca acest articol se refera la urmarirea penala "in personam" daca e in dicutie audierea persoanelor, desi acest articol se afla

CPP
Art. 294 - Examinarea sesizarii
(3) Atunci cand sesizarea indeplineste conditiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezulta vreunul dintre cazurile de impiedicare a exercitarii actiunii penale prevazute de art. 16 alin. (1), organele de cercetare penala inainteaza procurorului actele, impreuna cu propunerea de clasare.



6. In alta ordine de idei urmarirea penala incepe cu privire la fapta, dupa verificarea competentei si a admisibilitatii plangerii deoarece aceasta este supusa controlului formei

CPP
Art. 288 - Modurile de sesizare
(2) Cand, potrivit legii, punerea in miscare a actiunii penale se face numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, la sesizarea formulata de persoana prevazuta de lege ori cu autorizarea organului prevazut de lege, actiunea penala nu poate fi pusa in miscare in lipsa acestora.

CPP
Art. 305 - Inceperea urmaririi penale
(1) Cand actul de sesizare indeplineste conditiile prevazute de lege si se constata ca nu exista vreunul dintre cazurile care impiedica exercitarea actiunii penale prevazute la art. 16 alin. (1), organul de urmarire penala dispune inceperea urmaririi penale cu privire la fapta.



7. am stabilit deja ca nu pot avea calitatea de faptuitor deoarece nu doar ca aceasta nu exista de drept ci nu poate exista daca fapta nu exista. Vechea legislatie te numea vinovat pana la proba contrarie. Noua legislatie reflecta statul de drept adica nevinovat pana la proba contrarie

CPP
Art. 305 - Inceperea urmaririi penale
(3) Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect.



8. din moment ce reclamatia este o sesizare nu o plangere adica este efectiv un proces verbal fata de care urmarirea penala poate luat orice directie fiindca legea desi prevede clasarea daca fapta nu exista, in schimb legea nu impiedica sesizarea din oficiu ci obliga organul judiciar sa se sesizeze din oficiu

CPP
Art. 306 - Obligatiile organelor de urmarire penala
(1) Pentru realizarea obiectului urmaririi penale, organele de cercetare penala au obligatia ca, dupa sesizare, sa caute si sa stranga datele ori informatiile cu privire la existenta infractiunilor si identificarea persoanelor care au savarsit infractiuni, sa ia masuri pentru limitarea consecintelor acestora, sa stranga si sa administreze probele cu respectarea prevederilor art. 100 si 101.

CPP
Art. 292 - Sesizarea din oficiu
Organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu daca afla ca s-a savarsit o infractiune pe orice alta cale decat cele prevazute la art. 289 - 291 si incheie un proces-verbal in acest sens.

pe alta cale inseamna ca indiferent ca s-a sesizat prin denunt, plangere sau sesizarea unei autoritati specifice, din cercetarea sesizarii rezulta alte infractiuni cu privire la persoana care a facut sesizarea, de unde oportunitatea de a ma asigura ca organul judiciar nu se face ca ploua si-mi depun propria plangere penala in dosar avizand organul judiciar de existenta infractiunilor savarsite de persoana care a facut sesizarea. Organul judiciar nu poate trimite plangerea mea in alta parte fiindca am depus-o cu titlul de concluzie si cererea ca organul judiciar sa ia act de continut. Deoarece plangerea pe care am depus-o nu este o plangere ci o concluzie si o cerere, organul judiciar nu poate declara ca este plangere, denunt sau sesizare fiind obligat sa se sesizeze din oficiu. Mai mult, fiindca aceasta concluzie - plangere vizeaza acelasi organ judiciar, este obligat sa-si decline competenta din dosar in favoarea parchetului ierarhic superior...

Intrebarea era ce lege ma impiedica sa ma constitui parte vatamata si parte civila pentru cazul in care nu este macar necesara plangerea, denuntul sau sesizarea conform legii, in acelasi dosar in care exista o reclamatie cu privire la o presupusa fapta, presupus savarsite de mine

CPP
Art. 298 - Procedura in cazul infractiunii flagrante
(1) In caz de infractiune flagranta, organul de cercetare penala este obligat sa constate savarsirea acesteia, chiar in lipsa plangerii prealabile.
(2) Dupa constatarea infractiunii flagrante, organul de urmarire penala cheama persoana vatamata si, daca aceasta declara ca face plangere prealabila, incepe urmarirea penala. In caz contrar, organul de cercetare penala inainteaza procurorului actele incheiate si propunerea de clasare.

Am depus concluzia - plangere pentru infractiunile flagrante de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare savarsite de reclamant, organul de cercetare penala este obligat sa constate savarsirea acesteia, chiar in lipsa plangerii prealabile

Faptul ca Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare nu sunt infractiuni pentru care se pune in miscare actiunea penala la plangerea penala prealabila a persoanei vatamate nu are relevanta, deoarece punerea in miscare a actiunii penale este obligatorie

CPP
Art. 7 - Obligativitatea punerii in miscare si a exercitarii actiunii penale
(1) Procurorul este obligat sa puna in miscare si sa exercite actiunea penala din oficiu atunci cand exista probe din care rezulta savarsirea unei infractiuni si nu exista vreo cauza legala de impiedicare, alta decat cele prevazute la alin. (2) si (3).

Prin urmare organul judiciar trebuie sa ma cheme sa dau declaratie ca parte vatamata, desi nu acelasi organ judiciar impotriva caruia am depus plangerea deoarece este incompatibil

Evident obligatia nu e doar a se sesiza din oficiu, ci de a constata probele si prin urmare infractiunea, si de a pune in miscare actiunea penala fiindca nu e impiedicata de introducerea plangerii prealabile a persoanei vatamate cf. art. 7 (3) din CPP

In concluzie desi exista posibilitatea legala ca organul judiciar sa faca ce-ati spus dumneavoastra, nu exista un impediment legal sa faca ce-am intrebat eu, decat ca facandu-se ca ploua organul judiciar se incrimineaza penal

P.S.
Sah organului judiciar care participa la inscenare fiindca deja n-a respins plangerea pe motiv ca nu sunt descrise faptele, si m-a numit "faptuitor", iar daca claseaza plangerea isi probeaza dosarul impotriva sa ca sa nu mai vorbim ca-si suie in cap gasca care l-a pus sa participe la inscenare care crede cu tarie ca trebuie sa-mi faca rau si interpreteaza orice act de conservare din partea sarmanilor lor membri de crima organizata ca un act de tradare:)), si

mat daca organul judiciar pune in miscare actiunea penala intr-un dosar probat impotriva pretentiilor reclamantului de propriile declaratii ale reclamantului. Chiar daca as fi condamnat vadit nelegal si netemeinic este o acuzatie de doi bani si prin asta ei fac alta greseala pe care n-o inteleg - nu-si imagineaza ca e o greseala sa trimiti la inchisoare singura persoana din judet care stie sa faca plangeri penale magistratilor care sa-i invete si pe ceilalti care-i detesta pe magistrati si sunt rai din fire adica nu trebuie sa-i si incurajez

Sah-mat este faptul urmatoarea miscare este intotdeauna o greseala ca la sah

Aceasta gasca ma urmareste din 2014 cel putin sa-mi faca rau fara interes material, dupa ce inainte oricum mi-a facut rau din interes relativ (pentru altul) material si i-am actionat in justitie, si se pare ca nu inteleg faptul ca nu le pot face plangeri daca nu savarsesc infractiuni, deci ma obliga sa-i fac exemplu

Se cred stapanii lumii si prin urmare nu li se poate intampla nimic...

V-am mai spus ca interpretarile dvs. asupra legilor sunt bizare si hazardate. Deci sa nu va mirati ca justitia nu le accepta. Capul face, capul trage.