Ce consecințe juridice poate avea eroarea materială din motivarea sentinței Instanței de judecată, în care s-a greșit numele de familie al celor doi pârâți, care nu se numesc Ionescu, ci au alt nume de familie ?
La Apel se poate cere reluarea procesului, mai ales că inițial cei din Asociație au cerut ca și datorii (restanțe + penalizări) sume cu mult umflate față de ce a găsit Experta Contabilă Judiciară, și acelea neconforme cu realitatea, deoarece nu s-au calculat mai multe facturi conform Legislației din domeniu ?
Precizez că inițial, în cererea de chemare în judecată, Asociația cerea 1.636 lei cheltuieli de întreținere neachitate și 1.780 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată (!?). Pentru ca, în final, Expertiza Contabilă să găsească ca datorii ale pârâților suma de 46 lei ca Restanță, dar și penalizări pentru întârzierea plății în valoare de ... 846 lei (nu înțelegem de unde i-a ieșit la calcul Expertei Contabile această Penalizare cu mult mai mare decât Restanța, știind faptul că Legea 230/2007 spune că Penalizarea nu poate depăși Restanța, adică Baza) !?
Cum se procedează în continuare, deoarece Instanța n-a ținut cont de nicio probă depusă de pârâți în cele peste 350 de pagini ale dosarului și a hotărât că aceștia au pierdut procesul, fiind obligați să le plătească celor din Asociație și cheltuieli de judecată de 1.200 de lei ... unor incompetenți care n-au ținut cont de legile din domeniu și de probele din dosar !
CUM POȚI PIERDE UN PROCES DACĂ AI FOST DAT ÎN JUDECATĂ PENTRU O SUMĂ DE 1.636 LEI CA RESTANȚĂ (ILEGALĂ, S-A DEMONSTRAT ULTERIOR), PENTRU CA ÎN FINAL, EXPERTIZA CONTABILĂ SĂ CONSTATE CĂ A FOST O SUMĂ RESTANTĂ DE ... 46 DE LEI, CU O PENALIZARE INVENTATĂ DE ... 846 LEI ???
Prin cererea înregistrată la această Instanță la data de 10.06.2014 sub nr.12.../196/2014, modificată la data de 25.02.2015, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. X a solicitat obligarea pârâților IONESCU R. și C. la plata sumelor de 1.636 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada mai 2011 - ianuarie 2015 și de 1.780 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada februarie 2012 - octombrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
Cererea de modificare ulterioară făcută de reclamantă a fost respinsă de Instanță prin încheierea din data de 29.09.2015 (fila 260).
Pentru ca, în final, să se dea sentința care n-a ținut cont de nicio probă depusă de pârâți în cele peste 350 de pagini din dosar, încălcându-se serios și legislația din domeniu, discriminându-i pe aceștia:
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, INSTANȚA HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea modificată a reclamantei Asociația de Proprietari X.
Obligă pârâții IONESCU R. și C. să plătească reclamantei Asociația de Proprietari X suma de 46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2011 - ianuarie 2015 și suma de 846 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada februarie 2012 - octombrie 2014.
Respinge cererea pentru restul perioadei și restul sumelor.
Obligă pârâții să plătească reclamantei A.P. X suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu Apel în termen de 30 zile de la comunicare.
CUM E POSIBIL CA TOATĂ TEVATURA ASTA DE 18 LUNI DE PROCES (CU 10 TERMENE DE JUDECATĂ) SĂ SE FACĂ PENTRU O RESTANȚĂ DE ... 46 LEI ???!!!
ȘI PENTRU ASTA SĂ FIE OBLIGAȚI PÂRÂȚII SĂ PLĂTEASCĂ ȘI CHELTUIELI DE JUDECATĂ DE ... 1.200 LEI ?
Adevărată Justiție, nu glumă !
Ce se mai poate face, dacă nici la Apel nu se reface procesul, cu studierea minimă a dosarului de peste 350 de pagini, în care există sute de probe în care s-au descoperit chiar și fapte penale ale celor care au condus succesiv această Asociație de Proprietari care se dovedește a fi ilegală, aceștia neavând nici sediul social clar stabilit ?