autoritatea de lucru judecat si hotararile de respingerea actiunii ca inadmisibila

Înadmisibilitate a nu aduce atingere fondului dreptului dar va impiedica sa va judecați.

După părerea mea înadmisibilitatea se va invoca din nou.

Ce anume ați solicitat?
Dar pe scurt...

Urmarirea penala se poate redeschide intr-un asemenea caz daca a incetat imprejurarea pe care se intemeia clasarea (de ex. a incetat lipsa de dovezi, adica au aparut dovezi noi fata de situatia anterioara).

am solicitat art. 341 (6) b) din CPP pentru ca nu s-au efectuat actele de procedura, administrat probe (peste patru zeci), nimic. In realitate sunt aproape sigur care e motivatia inadmisibilitatii - nu stiu de ce dar din toate plangerile de gen care le-am facut vreodata in asta au mintit obsesiv ca n-am formulat plangerea cf. art. 339 din CPP inainte s-o fac cf. art. 340 din CPP, si au sustras plangerea si probele din dosar... dar am dovada transcrisului email prin care am trimis plangerea cf. art. 339 din CPP la parchet ca pe toate celelalte. Aceasta plangere a fost deturnata la parchet de 3 ori in prealabil

De drept asta nu e nici macar o conditie de inadmisibilitate, si nu exista procedura deturnarii la parchet a plangerii cf. art. 340 din CPP

P.S. N-o sa redeschida u.p. fiindca si curtea de apel e implicata si se cred asigurati. Fondul e despre cum 2 medici legisti au mintit ca 4 diagnostice si 2 probe paraclinice sunt falsificate pentru a Favoriza faptuitorul care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, de unde sper ca e clar de ce "judecatorii" fac abuzuri atat de grave

Inadmisibilitatea in cazul asta functioneaza ca o recuzare cand reintroduc plangerea. Judecatorul a falsificat consecutiv 6 incheieri de respingerea cererilor de recuzare ca inadmisibile mintind ca a au fost judecatae in prealabil deci are o obsesie cu inadmisibilitatea...

Daca procurorului dovezile invocate de dvs. i s-au parut alergat dupa potcoave de cai morti, nu-l puteti sili sa creada altfel. Dovezi noi nu se refera la dovezile deja existente la dosar, ci trebuie mentionate fapte sau imprejurari care nu erau cunoscute in dosar in momentul in care a fost clasata plangerea.

Procurorul e obligat sa motiveze respingerea probelor. Mai cititi legea, v-am mai zis de am pierdut numarul ca n-o stiti si induceti lumea in eroare pe forum

Art. 100 (3-4) din CPP "Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele judiciare".

Nu exista magistrat care nu trebuie sa motiveze hotararile...