Răspunderea pentru viciile ascunse

Buna ziua! Postez o speta despre viciile ascunse pentru cine doreste/este interesat sa discute pe marginea ei.

SPEŢĂ
Instanţa de fond (sesizată la data de 3.10.2015) a reţinut în fapt că, în baza comenzii din 16.01.2012, reclamanta a cumpărat de la pârâtă saboţi de frână care au fost montaţi pe vagoane cisternă şi livraţi beneficiarului extern KVG din Germania.
La 4.05.2012, beneficiarul extern a reclamat deficienţe calitative care au determinat blocarea vagoanelor în Polonia şi care ulterior au fost constatate prin raportul efectuat de specialiştii din Berlin, concluzia acestui raport fiind că în mişcare sabotul de frână uzează roata şi nu invers cum ar fi normal ca roata să uzeze sabotul de frână. Raportul a fost transmis reclamantei la 26.05.2012. Aceasta a comandat la o altă firmă saboţi de acelaşi tip, în vederea înlocuirii saboţi lor defecţi, saboţi pe care i-a trimis în Polonia.
Finalizarea testelor în laboratorul reclamantei, cu participarea unui reprezentant al pârâtei, a avut loc în data de 14.10.2012, când pârâta, prin Adresa nr. 112, a recunoscut existenţa deficienţelor de calitate şi a propus resortarea saboţilor de frână.
Reclamanta a mai arătat că prin Adresa nr. 202/9.11.2011 emisă de intimată şi Minuta din 14.11.2011, încheiată de părţi, s-au constatat aceleaşi defecte de calitate la un alt lot cu saboţi de frână. În plus, saboţii livraţi în baza comenzii din anul 2012 au fost însoţiţi de „declaraţia de conformitate", care atestă „îndeplinirea condiţiilor de calitate a produsului corespunzător scopului pentru care a fost executat".
Faţă de acestea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea preţului plătit cu dobânda aferentă dar şi la despăgubiri, constând în înlocuirea produsului cumpărat şi prejudiciul ce i-a fost cauzat de calitatea lui necorespunzătoare.
Q1: Apreciaţi asupra temeiului juridic al acţiunii introduse de reclamantă.
Q2: Apreciaţi asupra prescripţiei acţiunii introduse.
Q3: Ce va hotărî instanţa de judecată?