concubinaj - bun comun - aport comun

Deoarece nu ati scris in ce situatie concreta se gaseste Z, presupun ca este vorba de o impartire a bunurilor. Din cele descrise nu rezulta clar, ca Z ar fi contribuit la cumpararea bunurilor respective (a scos banii, dar le-a cheltuit in alte scopuri -- ar zice avocatul celeilalte parti). Daca exista dovezi, ca a contribuit chiar la achizitia imobilelor, atunci are o situatie mai buna.

Propun o intelegere amiablia, prin care Z va fi trecut ca coproprietar pentru imobilele achizitionate. Daca o astfel de solutie nu (mai) este posibila, Z poate incerca o actiune in justitie prin care sa se stabileasca calitatea lui (ei) de coproprietar.

Daca X nu doreste sa se inteleaga cu Z in privinta impartirii in cote egale a imobilelor cumparate , atunci Z nu poate face absolut nimic fiindca faptul ca a scos banii din banca in aceeasi zi in care au fost cumparate imobilele nu demonstreaza ca banii au fost folositi pentru acele achizitii!
B-)
Z sa incerce sa se inteleaga cu X . Altfel ramane fara bani si fara nici un drept!

Poate dispune incetarea starii de coproprietate pe cote-parti , prin partaj , care , in lipsa de buna invoiala , va fi unul , in mod obligatoriu , judiciar.

dumitru2000 a scris:

- x traieste in concubinaj cu Z de 16 ani.

- x a cumparat mai multe bunuri imobile, iar Z a contribuit in cota egala cu bani insa bunurile au fost cumparate doar pe numele x..

- exista dovezi -ordine pe plata etc- care dovedesc ca z a scos bani chiar in ziua cumpararii.

ce poate face z ?

merci

Partajul prin buna invoiala se poate face tot prin instanta in acest caz referitor la imobile deoarece doar X figureaza ca si proprietar in acte.
Toata treaba este daca ei se inteleg sau nu.
Daca nu se inteleg va fi un proces foarte complicat pt Z cu toate dovezile pe care le are.

avocat Claudiu Lascoschi

Z este un simplu creditor, si asta doar daca poate dovedi ca a platit parte din pret.

In alta ordine de idei, cred ca multe dintre creante s-au prescris, deoarece cursul prescriptiei este suspendat, in temeiul legii, doar intre soti pe durata casatoriei, nu si intre concubini. Prin urmare, chiar daca Z dovedeste ca a platit ceva, nu va putea cere concursul statului pentru recuperarea pe cale silita a creantelor impotriva lui X.

Nici vorba sa se poata pune problema coproprietatii, deci nici a unui partaj asupra bunurilor.

Cine nu deschide ochii, deschide punga. In speta de fata, Z.