firma straina inchiriaza (da in chirie) spatiu

Question

Discuție deschisă în Impozite, taxe şi timbrul de mediu 2013. Legalitate şi interpretare juridică

firma straina inchiriaza (da in chirie) spatiu

Utilizator 15:25, 2 Septembrie 2009

Buna ziua,
Am urmatoarele nelamuriri, va rog sa ma sfatuiti, in cate locuri am intrebat fiecare are alte pareri.
Firma straina cumpara spatiu de productie formata din hala si cladire de birouri cu etaj. La un etaj exista un chirias cu contract valabil pana la sfarsitul anului, vanzarea cladirii era conditionata de preluarea chiriasului. Firma straina e nerezidenta. Ce obligatii are firma straina fata de statul roman, in afara de plata impozitului pe bunurile imobile? Ce trebuie sa faca pentru a putea incasa chiria ? (contract valabil pana la sfarsitul anului ?) Trebuie sa declare veniturile in Romania si sa le impoziteze aici ? Ce implicatii mai are acest lucru ?
Mentionez, ca firma straina a cumparat spatiul cu scopul de a-l pune la dispozitia filialei printr-un contract de comodat si nu intentioneaza sa desfasoare nici un fel de activitate pe plan local. Filiala e persoana juridica romana.
Multumesc.

14 mesaje

4409 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:07, 5 Septembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Contract de? Buna seara, Detin un spatiu comercial in chirie si doresc sa diversific activitatea existenta .Firma care detine spatiul nu are voie sa aiba alte venituri ... (vezi toată discuția)

Plata chirie firma neplatitoare de tva Buna ziua, va rog sa ma ajutati cu o lamurire: firma neplatitoare de TVA, functioneaza intr-un spatiu inchiriat de la o firma platitoare de TVA. Factura se ... (vezi toată discuția)

Cum se procedeaza -ajutooooor! O societate B care are in chirie un spatiu de la o societate A vrea sa subinchirieze o parte din acesta (3 camere) la diverse persoane fizice. Proprietarul ... (vezi toată discuția)

t.simona Utilizator · Answer 1 · 2009-09-04 20:04:34

Nu am pretentia ca parerea mae este 100% corecta, dar un contract de comodat da drept de folosnta asupra unei cladiri cu titlu gratuit. Parerea mea este ca nu poate da drept de folosinta asupra intregii cladiri, atita timp cit o parte din este deja inchiriata. Primul care a luat la cunostiinta despre acest contract de inchiriere este proprietarul care a cumparat cladirea asumindu-si continuarea acestui contract de inchiriere. Dupa achizitie isi incepe existenta contractul de comodat, care, zic eu, nu poate sa fie facut si pentru suprafata inchiriata deorece ar incalca drepturile pe care le are chiriasul.
Aici este situatia in care pe o suprafata inchiriata se incheie un contract de comodat. Este legal, cf prevederilor care legifereaza inchirierea?
Aici este cazul in care comodatarul este o filiala a comodantului, dar regulile se aplica in cazul tuturor. Ce ar fi daca comodatarul ar mari chiria sau ar pune tot felul de conditii chiriasului? Ele s-ar justifica dpv legal?

Revin cu un exemplu. Sa luam exemplul unui srl din RO platitor de tva care achizitioneaza in aceleasi conditii o cladire (deducind tva). Face contract de comodat cu un alt srl care apoi inchiriaza o parte a cladirii in regim de scutire de tva (are cod caen care-i permite). Impozitul se plateste, nu este nici o problema din acest pct de vedere. Dar comodatarul nu face ajustare tva dedus pt ca nu a dedus nimic, nefiind el proprietarul.
Daca contractul de inchiriere ar fi fost facut de catre proprietar in regim de scutire ar fi trebui sa faca ajustarea tva dedus pe o perioada de 20 ani (achiz este dupa aderare).
In acest caz este evaziune fiscala sau nu?
Eu zic ca a considera legala o astfel de situatie ar fi incorect. Cei care au astfel de situatii trebuie sa ia o decizie corecta, bazata in principal pe propriul rationament in functie de raspunderea pe care o au in societatile implicate. Noi ne expunem parerile.

legalmgm Utilizator · Answer 2 · 2009-09-04 23:53:45

t.simona a scris:

Nu am pretentia ca parerea mae este 100% corecta, dar un contract de comodat da drept de folosnta asupra unei cladiri cu titlu gratuit. Parerea mea este ca nu poate da drept de folosinta asupra intregii cladiri, atita timp cit o parte din este deja inchiriata. Primul care a luat la cunostiinta despre acest contract de inchiriere este proprietarul care a cumparat cladirea asumindu-si continuarea acestui contract de inchiriere. Dupa achizitie isi incepe existenta contractul de comodat, care, zic eu, nu poate sa fie facut si pentru suprafata inchiriata deorece ar incalca drepturile pe care le are chiriasul.
Aici este situatia in care pe o suprafata inchiriata se incheie un contract de comodat. Este legal, cf prevederilor care legifereaza inchirierea?
Aici este cazul in care comodatarul este o filiala a comodantului, dar regulile se aplica in cazul tuturor. Ce ar fi daca comodatarul ar mari chiria sau ar pune tot felul de conditii chiriasului? Ele s-ar justifica dpv legal?

Revin cu un exemplu. Sa luam exemplul unui srl din RO platitor de tva care achizitioneaza in aceleasi conditii o cladire (deducind tva). Face contract de comodat cu un alt srl care apoi inchiriaza o parte a cladirii in regim de scutire de tva (are cod caen care-i permite). Impozitul se plateste, nu este nici o problema din acest pct de vedere. Dar comodatarul nu face ajustare tva dedus pt ca nu a dedus nimic, nefiind el proprietarul.
Daca contractul de inchiriere ar fi fost facut de catre proprietar in regim de scutire ar fi trebui sa faca ajustarea tva dedus pe o perioada de 20 ani (achiz este dupa aderare).
In acest caz este evaziune fiscala sau nu?
Eu zic ca a considera legala o astfel de situatie ar fi incorect. Cei care au astfel de situatii trebuie sa ia o decizie corecta, bazata in principal pe propriul rationament in functie de raspunderea pe care o au in societatile implicate. Noi ne expunem parerile.

Stimata colega t.simona

Contractul de comodat este, ca orice contract, vointa partilor, fara nici o limitare (daca aceasta nu excede legislatiei in vigoare).
Chiar daca este "cu titlu gratuit" el se poate referi la toate dezmembramintele dreptului de proprietate, in afara de nuda proprietate (deci la dreptul de folosinta si la dreptul de uzufruct).
Chiriasul are drepturile sale de locatiune, conferite prin contractul sau de inchiriere.
Acestea sunt echivalente cu o "servitute" a contractului de cumparare, care sunt transmise, ca atare, prin contractul de comodat, catre comodatar.
Comodatarul, in repectul "servitutii" pe care a preluat-o de la comodant, pastreaza chiriasul si incaseaza chiria.
Suficient.
Restul este bla-bla.

Cu stima,
Expert judiciar Eugen MARCOV

godspeed Utilizator · Answer 3 · 2009-09-05 09:07:17

agnes1999 a scris:

Firma straina nu are domiciliu fiscal in Romania si a achizitionat spatiul in nume propriu. Va incheia un contract de comodat cu filiala persoana juridica romana si nu doreste sa realizeze venituri in Romania. Suma de bani e nesemnificativa, iar complicatiile aferente sunt enorme (domiciliu fiscal, CUI, reprezentant fiscal, declaratii, bilant?).

Intrebarea e, permite legea filialei sa inchirieze un spatiu obtinut prin contract de comodat ? Deci, filiala nu plateste nimic pentru spatiu, dar il da mai departe si obtine venituri.

Oricum raspunsul dat pare varianta cea mai simpla si va multumesc mult.

Eu am impresia ca firma-mama a dorit de fapt sa infiinteze o agentie fara scopuri economice, dar prin preluarea imobilului impreuna cu acel contract de inchiriere, chiar daca scopul initial era de a nu desfasura activitati economice, o face si implicit se supune normelor cu privire la impunerea sediului permanent, cu toate "complicatiile" de care vorbiti.