Buna ziua.
Va rog frumos sa ma lamuriti asupra legitimitatii actului de a aduce in fata instantei a unui administrator si asociat unic al unei s.r.l. dupa ce s-a pronuntat falimentul si s-a facut recurs la Curtea de Apel Bucuresti cu rezolutia "Respinge recursul ca tardiv formulat. Irevocabila."
Va multumesc anticipat.
Cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorului si/sau asociatului poate fi formulata ca un ultim demers pentru recuperarea prejudiciului produs societatii debitoare ca urmare a unor fapte culpabile ale administratorului/asociatului/altor persoane responsabile.
Aceasta actiune poate fi formulata fie de lichidatorul judiciar, fie de creditorii societatii debitoare pana la data inchiderii procedurii de faliment. Actiunea intemeiata pe art. 138 din Legea insolventei nu poate fi demarata dupa inchiderea procedurii de catre instanta de judecata.
Dvs. ati spus mai sus ca s-a pronuntat falimentul, expresie care nu este clara. Daca instanta de judecata a dispus deschiderea procedurii insolventei si intrarea societatii in faliment (procedura in care se va lichida activul societatii pentru acoperirea pasivului), se poate face actiunea de atragere a raspunderii administratorului.
Daca prin expresia "S-a pronuntat falimentul" v-ati referit la faptul ca instanta a dispus inchiderea procedurii falimentului si dizolvarea societatii, atunci actiunea de atragere a raspunderii administratorului este tardiv formulata si trebuie respinsa.
Va multumesc frumos pentru raspuns.
Intr-adevar este dupa dizolvarea si radierea societatii care a avut loc pe 12 octombrie 2016.
A fost facut recurs la Curtea de Apel Bucuresti, pentru continuarea procedurii de faliment, contestand decizia pe fond.
Recursul a fost respins, ca tardiv.
Practic este un alt numar de dosar, sunt actionata, din 15 decembrie 2016, ca persoana fizica, in temeiul art. 138, alin. (1), lit. c) si d) si alin. (3) din L85/2006. Banuiesc ca este un abuz din partea AJFP.