avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 616 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţii politice şi legislaţie ... Sistem ticalosit-Trezirea....
Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Sistem ticalosit-Trezirea....


Au fost multe indicii ca acordul de imprumut cu o serie de institutii internationale sub monitorizarea FMI este o comanda externa. Precisa si fara echivoc!

Atat presedintele Traian Basescu, cat si guvernatorul Bancii Nationale, Mugur Isarescu, s-au tinut tare luni de zile explicand ca Romania nu prea are nevoie de un imprumut extern si mentionand raspicat, in problema nevralgica a bancilor straine din tara, care oprisera creditarea si aveau expuneri serioase pe termen scurt, ca rezolvarea se afla la actionarii acestor banci, in a caror obligatie intra pastrarea liniilor de creditare a subsidiarelor lor.

Atat in pozitia presedintelui, cat si in cea a guvernatorului a intervenit la un moment dat o schimbare neta. Ambii au devenit sustinatori ai unui imprumut extern, si inca a unuia masiv.

D-l Geoana, informat probabil mai tarziu de comanda externa, a apucat sa se faca de ras, punand conditii in numele partidului pe care il conduce spre a accepta acest imprumut, pentru ca, practic, a doua zi, dupa ce a primit un telefon de la vreun licurici, sa o dea si domnia sa la intors!

De-acum imprumutul a fost luat. Si o translatare ametitoare va avea loc. De ramai ca vitelul la poarta noua, daca nu te apuca vertijurile! Statul roman se imprumuta pentru ca sa puna la dispozitia bancilor straine din Romania bani pe care acestea ii vor folosi dupa cum le vor dicta interesele.

Aproape 13 miliarde de euro vor veni de la FMI si, pentru ca potrivit statutului organizatiei nu pot fi folositi de tara beneficiara decat pentru finantarea problemelor de balanta de plati externe, vor merge la Banca Nationala, in principiu spre a apara leul.

Practic insa, vor inlocui acea parte a rezervelor valutare ale BNR care este constituita acum din asa-numitele rezerve minime obligatorii ale bancilor comerciale care, potrivit unui mecanism cu totul si cu totul legal, sunt tinute la banca centrala.

Este doar o supozitie ca, odata eliberate, sumele respective vor fi folosite de bancile straine din Romania pentru a relua creditarea in Romania si nu vor lua calea strainatatii catre bancile-mama. Oricum, sa observam ca este vorba de aceleasi sume: aproape 13 milioarde de euro reprezinta rezervele minime obligatorii ale bancilor comerciale tinute la BNR, tot atat se imprumuta si Romania de la FMI!

Cat priveste cuantumul global al imprumutului extern - 20 miliarde de euro -, acesta corespunde fara echivoc ansamblului de datorii pe termen scurt pe care capitalul strain cu afaceri in Romania (banci si societati nebancare) trebuia sa le verse in 2009 in conturile creditorilor lor din strainatate, indeosebi companii-mama!

Pura coincidenta si aceasta similaritate de sume?! Sub amenintarea ca vor prabusi leul, daca, prin plata datoriilor lor in strainatate, vor scoate din tara 20-24 miliarde de euro, firmele straine din Romania (banci si societati nebancare) au castigat partida cu Romania.

O partida de altfel inegala, cu castigator dinainte stabilit. Pe cheltuiala ei, Romania aduce in tara din strainatate 20 miliarde euro, firmele straine nu mai trebuie sa-si plateasca datoriile, urmand sa se finanteze de pe piata romaneasca unde pot obtine in continuare profituri.

Fara a pierde un sfant. Caci totul este pe seama contribuabilului roman! Statul roman imprumuta 20 miliarde euro, contribuabilul roman plateste imprumutul, bineinteles cu dobanzile aferente. O asemenea schema nu putea, evident, a fi pusa la punct nici de bancile grecesti, nici de cele austriece, chiar daca acestea sunt printre beneficiari!

A fost stablita intr-un centru puternic de decizie al finantei mondiale! Ca a fost asa o dovedesc cel putin alte doua lucruri. Primul este ca, daca cineva din finanta mondiala gandea ca poporul roman ar fi ultimul care sa plateasca in aceasta afacere, s-ar fi cautat alte modalitati de iesire din situatie.

Foarte simplu, puteau, cu disbursarea acelorasi bani, sa fie sprijinite direct respectivele firme straine cu activitati in Romania si cu datorii in stranatate facute din Romania. Sa fie sprijinite sa-si continue astfel activitatile de profit in Romania. Nimeni n-a luat insa in considerare asa ceva!

Al doilea este si mai violent semnificativ. Exista o modalitate europeana de iesire din situatie: modalitate stabilita chiar in conditiile crizei in Uniunea Europeana. Bancile cu probleme pot beneficia de interventii din partea statelor, fie prin imprumuturi, fie prin preluari de participatii.

Doamne pazeste sa fi acceptat insa bancile straine din Romania participatii romanesti la capitalul lor! Sa zicem ca statul roman n-avea bani de asa ceva, dar poate putea face rost de bani pentru asa ceva!

Despre altceva este insa vorba! O asemenea perspectiva a fost scoasa din calcul! Cum sa-si permita sau cum sa se permita unei autoritati dintr-o tara bananiera sa preia participatii tocmai la stapani?!

Analiza de Ilie Serbanescu
Ultima modificare: Duminică, 6 Septembrie 2009
rodica_post, utilizator
Cel mai recent răspuns: rodica_post , utilizator 19:32, 19 Octombrie 2009
Rodica, aici gasim cronologia abolirii sclavagismului, incepand cu Cyrus:
[ link extern ]
Bine-nteles ca trebuie sa recunoastem aspectele de utopie;)

Silvia Puskas

P.S. : Ma pregateam sa raspund la varianta nereeditata...

Ultima modificare: Duminică, 6 Septembrie 2009
godspeed, utilizator
=D>=D>=D>
Aplauze atat pentru Rodica , cat si pentru Silvia.
Intrebarea mea pentru voi 2 stimate doamne este : "Ce pot face 22 de milioane de licurici si mai mici din care numai vreo 10 au drept de vot si numai vreo 3 milioane si-l exprima?":closedtopic:
:offtopic:Intrebarea era retorica . Raspunsul il stiti: NU POT FACE NIMIC!:D
MIHAI GRIGORE a scris:

=D>=D>=D>
Aplauze atat pentru Rodica , cat si pentru Silvia.
Intrebarea mea pentru voi 2 stimate doamne este : "Ce pot face 22 de milioane de licurici si mai mici din care numai vreo 10 au drept de vot si numai vreo 3 milioane si-l exprima?":closedtopic:
:offtopic:Intrebarea era retorica . Raspunsul il stiti: NU POT FACE NIMIC!:D


Trebuie doar un sistem audio pentru a fi treziti "licuricii"-ATAT -!!!!
Restul...vine de la sine...ADAPTAREA la schimbare !#-o
La FMI cei care sunt interesati de piata monetara aduc hotarari corespunzatoare exclusiv intereselor pietei monetare . Familiile , statul ,firmele si bancile au propria balanta , care difera esential.Primelor trei si a bancilor formeaza doua grupari principale.Activele sistemului bancar inseamna obligatiile actorilor nebancari , adica datoriile lor . Cu cat mai mult ii incarca sistemul bancar pe factorii nebancari , cu atat este mai avantajos pentru banci , si cu atat mai rau pentru cealalta parte .
Numai ca ,aceasta contradictie esentiala la noi nu este recunoscuta , si se propaga teoria lipsita de orice temei real , ca balanta bancilor si a statului este aceeasi. Economia nationala ar avea obligatia sa tina in echilibru balanta actorilor nebancari. La noi cu perseverenta se actioneaza la echilibrul balantei bancare . In realitate balantele bancilor sunt in regula , a celor trei nominalizati mai sus este tragica .
Suntem suferinzii unei spalari de creiere cu privire la faptul , ce inseamna capitlism . Ceea ce se intampla, sub nici o forma , mai degraba un colonialism financiar. In tara au intrat miliarde de euro capital speculativ .Unde este ? Se spune, ca in banci . Nu este adevarat , banii nu sunt niciodata acolo unde sunt - in aparenta - varsati . Au ajuns in bancile comerciale , dar inca in aceeasi zi sau a doua zi au fost transferati acolo ,unde realizeaza profit major . Adica in Banca Nationala , care la randul ei serveste bancile comerciale,hranandu-le cu beneficii insemnate . Ce face Banca Nationala cu banii ? Automat ii emigreaza in bancile straine .Exemplificand , sa zicem Deutsche Bank varsa in bancile comerciale romanesti arondare acesteia o suma . Bancile comerciale depun suma in Banca Nationala , care o transfera in strainatate.Deutsche Bank plateste dobanda de 1% , iar noi ii platim 9%. Banii in realitate nu parcurg acest drum , tranzactia apare doar in registre .
Statul este indatorat si noi platim beneficiile bancilor .
Banca Mondiala si FMI , numite si organizatii "Bretton Woods" au fost infiintate in anul 1944 . Menirea lor este verificarea si influentarea politicii economice a tarilor in curs de dezvoltare , tarilor fostei Uniuni Sovietice , precum tarilor est-europene . Mai mult , in anul 1997 si-au extins activitatea si asupra tarilor Asiei sudest , de exemplu Tailanda ,Corea sau Indonezia , pana atunci independente din punct de vedere financiar .
Tarile indatorate nu au alta sansa , decat acceptarea si introducerea programelor transformatoare de structura propagate de Banca Mondiala si FMI , liberalizarea si privatizarea economiei , anihilarea controlului statului asupra propriei valute nationale si plata neintrerupta a datorilor . Aceste organizatii sunt " extrem de necesare " in cazul unor crize financiare , in mare parte provocate , cu ajutorul lor ajung speculantii straini - desigur prin pagubirea populatiei tarilor respective - sa-si primeasca capitalul investit cu profituri incredibile, in tarile respective . Aceasta manipulare se efectueaza in asa masura , ca populatia tarilor ajunse la necaz , nici nu-si da seama , ca banutii lor ajung in buzunarele speculantilor .
In cazul FMI garantat se poate concluziona , ca nu permite statelor indatorate iesirea din "menghina" , obligandu-le la respectarea unor programe " de criza " si la ortodoxia financiara .

Alte discuții în legătură

Ce parere aveti despre candidatii la prezidentiale ? davidpaulclaudiu davidpaulclaudiu https://www.youtube.com/watch?v=APuRJMTbEhE Raspuns pentru Alex C. : Traiesc intr-o tara libera, democrata care imi asigura prin drepturi sansa de a ma ... (vezi toată discuția)
Cu cine votati ? Costinel Burca Costinel Burca Pentru ca topicul cu cine ati votat a fost admis , inseamna ca si topicul cu cine votati este permis . ... (vezi toată discuția)
Votul, intre utopia doctrinara si interesul real al votantului elga50 elga50 Ce luam in considerare cand votam, daca votam? Doctrina utopica, imaginea liderilor de partid, interesul nostru individual sau ce altceva? (vezi toată discuția)