Neintelegere

Buna Ziua,
Astazi m-am trezit cu o amenda cu caracter administrativ din partea parchetului de pe langa judecatoria sector 3 Bucuresti,in conformitate cu prevederile art 316 alin.(1) pe motivul de inselaciune.Povestea este mai veche din 2013 ,cand eu si un asa zis prieten organizam evenimente in anumite baruri.Intr-o seara mi-a povestit despre doi baieti ce doreau sa ajunga sa faca parte din evenimentele noastre,zi si facut,ne-am intalnit cu totii,am discutat ,dupa care pe mine m-au lasat sa plec acasa.La ceva ore bune,am fost ridicat de catre politie din casa pe motivul ca as fi inselat doi dintre acei baieti veniti sa discutam despre evenimente,si ca as fi pretins suma de 1000 de lei sa le cumpar "nu stiu ce telefoane" ,deoarece in motivare si in declaratii nu exista tipul marcilor de telefoane si nici nu specifica ce fel de telefon doreau asa zisi cumparatori sa achizitioneze.Prin rezolutia organelor de politie din data de 11.03.2013,confirmata de procuror s-a disus inceperea urmarii penala atat fata de mine cat si fata de asa zisului meu prieten.Eu nu am recunoscut fapta ,fiindca nu am comis-o.In rezolutie declaratia celui "pagubit" spune ca s-au intalnit cu acel baiat,dupa care au venit sa se intalneasca cu mine.Dupa ce s-au intalnit cu mine eu i-am ghidat unde sa ma lase,insa declaratia celui pagubit spune ca am fi mers in apropierea unui bloc si as fi pretins suma de 1000 de lei pentru ai aduce telefoanele ce urma sa le achizitioneze.Tot el,"pagubitul
",declara ca mi-ar fi inmanat mie aceasta suma in prezenta celuilalt suspect,insa declaratia martorilor a fost sustinuta doar partial ,mentionand ca nu cunosc motivul deplasarii "pagubitului" si nici daca suma de 1000 de lei a fost sau nu inmanata mie.Din declaratia celuilalt suspect ar rezulta ,in urma unei discutii telefonice ca acesta s-ar fi deplasat pentru acele telefoane."Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca in ceea ce priveste fapta de inselaciune " retinuta in sarcina mea,sunt aplicabile dispozitiile art 18 ind. 1 din C.P. din 1968,ca lege penala mai favorabila,fapta fiind comisa in vigoare a Nouloui C.P.Mai pe scurt ei spun ca aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ este sufiecienta.Cu privire la celalalt suspect,asa zisul meu prieten,se constata ca nu exista probe din care sa rezulte ca acesta a comis vre-o fapta de inselaciune si ca pur si simplu indoiala in ceea ce priveste savarsirea faptei de catre o persoana,este echivalenta cu nevinovatia.

Acum ,am si eu ,niste intrebari.
1) Cum eu pot fi acuzat de aceasta infractiune,cand eu ,nu am recunoscut aceasta fapta,deoarece nu am savarsit-o,existand doar declaratia a doi oameni,si acelea indoielnice.Tin sa precizez ca nu ei au fost sa faca plangere,ci politia i-a gasit pe o strada,pe "pagubit" incercand sa ii fure telefonul suspectului,eu fiind acasa fara habar de cele intamplate,ajungandu-se prin nu stiu ce metode la aceste declaratii.
2) Am luat la cunostiinta faptul ca in urma unor discutii telefonice s-a adeverit faptul ca "pagubitul" venise in oras pentru a cumpara telefoane.Unde este interceptia telefonica?de ce nu a fost pusa si la dispozitia mea?Tin sa precizez ca in afara de seara cu pricina,am fost chemat o singura data la circa de politie,unde mi-am mentinut declaratia anterioara si mi s-a spus ca nu se va intampla nimic,doar se va incheia dosarul.
3) De ce acest dosar a fost clasat in lipsa mea ?si de ce eu am fost scos principal suspect si totodata savarsitor a acestei fapte,iar cel ce a savarsit defapt aceasta fapta a iesit nevatamat.Tin sa precizez ca din declaratiile martorilor nu reiese decat faptul ca ei nu cunosc daca mi s-a inmanat aceasta suma sau nu .
4) Nu in ultimul rand,as dori sa stiu unde pot face o contestatie a acestei rezolutii,deoarece mi se aduce la cunostiinta faptul ca pot face asta in terment de doua zeci de zile de la data primirii,insa ea a fost redactata pe data de 9 a acestei luni,iar eu am primit-o astazi dimineata.
Va multumesc !