Avocatul nu raspunde la telefon de la pronuntarea instantei.

ROG SPRIJIN .
CUM POT FACE APEL LA SOLUTIA PRONUNTATA ?
Am permisul retiunt din data de 08 septembrie 2014 conform art. 336 , alcolemie 0,47 in aer (1,2 respectiv 1 la probele biologice ) ,recoltarea probelor s-a facut fara respectarea normelor metodologice (determinare greutate si inaltime ) , acestea fiind determinare aleatoriu dupa doi ani.Avocatul a recomandat sa nu contest nimivc,el insusi nu a avut nici-un comentariu , intrucit neavind antecedente si recunoscindu-mi fapta (am permis din 1991 fara a suferi nici-o abatere de acest gen),a afirmat ca pedeapsa va fi de o treime din minim adica citeva luni .
-Hotarirea judecatorului , desi procurorul a recomandat efectuarea a o treime din pedeapsa,afost urmatoarea :

Solutia pe scurt: În temeiul art. 336 alin. 1 C. pen., în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul , cetăţean român, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În temeiul art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92. În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Municipiului Slatina, Judeţul Olt, sau în cadrul Primăriei Oraşului Balş, judeţul Olt, pe o perioadă de 90 zile. În baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 privind revocarea suspendării în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege, ori săvârşeşte o nouă infracţiune. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.03.2017.
-ARE VRE-O RELEVANTA FAPTUL CA ""DOSARUL A FOST TRIMIS GRESIT "" LA POLITIA PITESTI PENTRU CERCETARE (FAPTA S-A PETRECUTA PE RAZA JUDECATORIEI COSTESTI). DOSARUL A RAMAS UN AN SI PATRU LUNI LA PITESTI, NEFIIND DE COMPETENTA LOR, TIMP IN CARE NU AM FOST CHEMAT NICI NMACAR O SINGURA DATA.
-In luna decembrie 2015 dosarul a fost inchis prin ""declinarea de competente la PITESTI "" SI TRIMIS LA JUDECATORIA COSTESTI UNDE A FOST REDESCHIS.