Incheiere sau Sentinta

este hotarare

D-le eu.ro.lex, eu am intrebat ceva, si d-stra imi raspundeti cu totul altceva.
Hotararea este Hotarare, dar Hotararea data in baza art. 341 alin. 6 din Cod Proc. Pen. este Incheiere sau Sentinta?

Este incheiere, cititi art.341 alin.8

De acord cu d-stra domnule av. Patrascu, mai ales ca si art. 341, alin. 5 spune ca ,,Judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii prin încheiere motivată...''

Insa ceva este putred aici, deoarece am facut o contestatie in anulare impotriva solutiei data de judecatorul de camera preliminara, iar judecatorul care a judecat contestatia in anulare ori fi fost beat, ori a facut pe prostul, deoarece la contestatia in anulare pe care am formulat-o in baza art. 426 lit. d) CPP, judecatorul a dat urmatoarea solutie:

Solutia pe scurt: În baza art. 431 rap. la art. 426 lit. d) CPP respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva sentinţei penale nr......

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Acum eu nu vad de ce ar trebui sa atac solutia cu Apel in termen de 10 zile conf. art. 408 CPP.
Ce ma sfatuiti sa fac? Sa introduc ,,Apelul'', sau sa introduc o noua ,,contestatie in anulare'' prin care sa solicit sa se rejudece din nou ,,contestatia in anulare'' ?

O sa va spun punctul meu de vedere, desi stiu ca nu o sa va placa, urmariti-ma insa pe textul de lege.
Asadar, din punctul meu de vedere, contestatia in anulare, indiferent de motivul invocat, poate fi exercitata numai impotriva hotararilor penale definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei, avand in vedere ca numai aceste hotarari sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
In acest sens, puteti observa cazurile in care se poate exercita contestatie in anulare conf. art. 426 c.p.p.
ART. 426
Cazurile de contestaţie în anulare
Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
#M35
c) când hotărârea din apel a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanţa de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata în apel a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când şedinţa de judecată în apel nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanţa de apel nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
#M2
i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

Prin urmare, contestatia in anulare declarata impotriva hotararilor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel, fiind fara cale de atac(cum este cazul incheierii judecatorului de camera preliminara), este inadmisibila. Deci solutia judecatorului din punctul meu de vedere este legala.

Ce cred ca a gresit judecatorul.
In cadrul procedurii admiterii in principiu(art. 431 c.p.p.), caci despre asta discutam aici, nu are loc o judecata asupra temeiniciei contestatiei in anulare, care sa presupuna administrare de probe in fata instantei sesizate, ci o judecata asupra indeplinirii conditiilor prevazute de lege pentru introducerea cererii contestatiei in anulare.
In urma examinarii admisibilitatii in principiu, daca instanta constata ca nu este indeplinita oricare din conditiile prevazute de lege pentru introducerea cererii de contestatie in anulare, o respinge, prin decizie, ca inadmisibila sau ca inadmisibila in principiu.( vedeti in acest sens: [ link extern ] )
Decizia prin care instanta respinge contestatia in anulare in urma examinarii admisibilitatii in principiu, din punctul meu de vedere nu poate fi atacata cu apel.