Calea de atac nu exista?

Incheierea este definitiva.

Asta stiu si eu d-le av.Patrascu, dar este legal? Ma refer la faptul ca art 347 spune infelul urmator:

(1) În termen de 3 zile de la comunicarea încheierii prevăzute la art. 346 alin. (1), procurorul şi inculpatul pot face contestaţie cu privire la modul de soluţionare a cererilor şi a excepţiilor, precum şi împotriva soluţiilor prevăzute la art. 346 alin. (3)-(5).

De ce doar procurorul si inculpatul au dreptul sa faca contestatie? Eu in calitate de petenta de ce nu am acest drept de a face contestatie in apel sau recurs? Nu credeti ca unii judecatori de camera preliminara profita de aceste articole in care judecatorii de camera preliminara pot sa dea solutii ilegale, nedrepte si definitive, stiind ca acestea nu mai pot fi contestate de catre petenti?

Constitutional este legal aceasta procedura din camera preliminara in care petentii sa nu poata ataca solutia cu apel sau recurs a judecatorilor de camera preliminara?

Cred ca dvs faceti confuzie intre procedura in camera preliminara, care are ca obiect verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, procedura prevazuta la art.342-348 c.p.p. cu plângerea la judecatorul de camera preliminara împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, procedura prevazuta la art. 340-341 c.p.p.

Nu fac nici o confuzie, aminteles destul de bine cum se procedeaza in camera preliminara.
In camera preliminara se are in vedere legalitatea si temeinicia probelor administrate pe care se intemeiaza petentii, intimatii, procurorii. Judecatorul de camera preliminara verifica daca procurorii au adunat probele solicitate de catre parti.

Deci am inteles destul de bine, iar eu am facut plangere impotriva ordonantelor procurorilor pentru neurmarire/netrimitere in judecata. La randul sau, judecatorul de camera preliminara, mi-a respins plangerea ca nefondata. In plangere am sustinut ca lipsesc probele spre administrare pe care procurorii trebuia sa le adune, deoarece lipsesc aceste probe exentiale pentru lamurirea cauzei spre aflarea adevarului conf. art. 5 cpp.

Art. 99 cpp spune ca persoana vătămată, suspectul şi părţile au dreptul de a propune organelor judiciare administrarea de probe. Iar in art.97 cpp si art 100 alin 1 cpp, spune ca procurorul strange si administreaza probele. Acesta a strans probe doar pentru partea intimata, iar probele pe care le-am sustinut in exceptiisi concluziile mele, au fost ignorate de procuror.

In plangere la judecator, am cerut in plangere sa imi admita plangerea deoarece lipsesc probele spre administrare pe care le-am cerut si de la procuror,insa judecatorul a dat solutia definitiva ca fiind nefondata. De ce probele mele nu se accepta?

De aici rezulta ca se incalca un drept constitutional, deoarece o cale de atac cu apel la solutia judecatorului de camera preliminara nu exista, iar judecatorul de camera preliminara profita de acest lucru, poate sa dea solutii ilegale cum mi-a dat mie,stiind ca nu mai am cale de atac in apel la solutia sa.

Este clar ca faceti confuzie din moment ce indicati art.347 c.p.p. care se refera la contestatia in procedura de camera preliminara( dvs nu v-ati aflat in aceasta etapa procesuala) cand pentru cazul dvs(plângerea la judecatorul de camera preliminara împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată)procedura este cea de la art 340-341 c.p.p.

In camera preliminara se are in vedere legalitatea si temeinicia probelor administrate pe care se intemeiaza petentii, intimatii, procurorii. Judecatorul de camera preliminara verifica daca procurorii au adunat probele solicitate de catre parti.

Aceasta procedura in camera preliminara are loc DUPA TRIMITEREA IN JUDECATA si este diferita de procedura de la art.340-341 c.p.p, este alt capitol si in cod, cititi cu atentie.