Am si eu urmatoarea problema: am depus o cerere de chemare in judecata impotriva unei banci, avand ca obiect clauze abuzive.
In fond, a fost admisa in parte actiunea. Am depus apel atat eu cat si banca.
In apel, instanta a admis apelul formulat de banca. A anulat sentinţa apelată. A admis excepţia lipsei coparticipării procesuale active obligatorii. A respins cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă si a respins apelul formulat de mine, ca neintemeiat.
Intrebarea mea este ce reprezinta aceea exceptie si daca eu mai pot sa introduc o alta cerere de chemare in judecata impotriva bancii sau este autoritate de lucru judecat?
Pentru a primi raspuns la intrebarea dvs. trebuie analizata hotararea judecatoreasca.
Nu se poate spune nimic concludent atata timp cat nu se intelege exact cadrul procesual si motivarea instantei, ratiunile pentru care a considerat in acest fel.
In functie de situatie pot fi valabile mai multe ipoteze si pe dvs. tocmai acest lucru va intereseaza.
Poate exista posibilitatea de a avea dreptul la un nou proces dar trebuie vazut exact.
Revin cu aceasta problema. Am primit decizia tribunalului (aceasta este definitiva), prin care se mentioneaza ca, anuleaza sentinta apelata, admite exceptia lipsei coparticiparii procesuale active obligatorii si va respinge cererea ca inadmisibila, fara a putea proceda la o analiza de fond.
In acest caz, pot depune o noua cerere de chemare in judecata cu aceleasi capete de cerere?