partaj pierdut pe nestiinta-ce se mai poate face?

Din pacate pentru partea in cauza, "Pentru o proasta judecata cap-coada, bazandu-ne pe nestiinta justitiabilului si ""interesul"" celuilalt justitiabil..." , nu exista cai de atac!
Exista si un text de lege, referitor la nestiinta justitiabilului (si nu numai) , daca pot sa-i spun astfel, in conditiile in care se presupune ca legile trebuiesc cunoscute de toata lumea...:
Art.108 (4)C.proc.civ. :"Nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuita prin propriul sau fapt."
"Nestiinta" nu cred ca este o scuza, cel putin, nu in fata legii...

Cunoastem "textul de lege", dar vi se pare ca este o "neregularitate pricinuita prin propriul sau fapt" aceasta situatie in care, niste complete de judecata, bazandu-se pe faptul ca oamenii nu se pricep la opozitii, exceptii, forma pe care trebuie sa o aiba cererile pe care le fac ei, au procedat la o astfel de judecata. Suntem in prezenta unei spete in care instantele au interpretat tendentios unele probe, au ignorat altele si au catalogat cererile drept "liste" pentru ca, sa fim seriosi, daca eu depun o lista cu cheltuielile de inmormantare si pomenirile ulterioare insotite de acte si de afirmatiile unor martori, daca depun chitante ca am platit impozitul si facturile imobilului dupa moartea autorului, ce inseamna asta? Apropo, cererea de introducere la masa partajabila a pasivului succesoral a fost facuta oral in sedinta de judecata la termenul la care s-au depus si dovezile enumerate mai sus, numai ca in incheiere nu s-a specificat acest lucru (ca s-a formulat cerere in fata instantei), poate stiti dvs.cum se poate demonstra ca am cerut oral acest lucru dar nu s-a consemnat in incheiere, mai ales ca nici in caietul grefierului nu s-a consemnat. Sa stiti ca la unele instante in caietele grefierilor nu se regaseste nici macar tot ce cuprinde incheierea, daramite si ce s-a omis din cuprinsul acesteia.Problema este, mai putem ataca aceasta hotarare ciudata si nedreapta?

S ce vreti sa faceti in prezent?
Ce doriti sa se intample?

Sa indreptam lucrurile, daca se mai poate, tocmai asta intrebam, mai exista vreo posibilitate, putem merge pe o contestatie in anulare, sa zicem, "dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale"(art.318 ind.1,C.pr.civ.).Greseala materiala ca nu s-a tinut cont de posesia de fapt si ca nu a fost introdus in masa partajabila pasivul succesoral? Eu intreb eu raspuns, ce D-zeu, cred ca se vede, nu stiu de ce sa ma agat sa restabilesc situatia, adica sa pot sa anulez ce s-a facut pana acum si sa ajung la o noua judecata, in care sa fie probele administrate si interpretate corect, cererile solutionate toate....vi se pare ca vorbesc prostii, nu, ca este imposibil sa mai ajung in acest stadiu?Am nevoie de sfaturi si pareri, poate ati avut astfel de cazuri.

Aveti un punct de vedere interesant, insa el este lipsit de practica...
Practic, este imposibil de derulat inapoi un proces intreg (de judecata, de tratament, de constructie) pentru ca omul nu a apelat la specialist.
Daca asta ar fi posibil (material si teoretic) fiecare ar proceda la justitia proprie, mesteri in loc de ingineri si leacuri babesti la boli... si abia daca nu le iese ar lua calea corecta.

NU e normal sa spui: aoleu, n-am stiut ca inginerul prtoiecteaza, medicul vindeca si avocatul apara!
Sigur ca este o neregularitate la care s-a ajuns prin faptul ca omul nu si-a ales avocat corespunzator.
In plus, mai e un principiu de drept care zice si despre necunoasterea legii... Nu e vina judelui ca a interpretat asa cum a crezut el de cuviinta, in limitele in care, eronat, i s-au aratat lucrurile. Sau nu eronat, dar neclar.

Caile extraordinare de atac au sanse mici, dar ele depind de la caz la caz. Nu stiu daca este o eroare materiala cea de mai sus si nici daca s-a tinut cont de starea de fapt... depinde de dosar etc.
Ar fi indicat sa cititi procedura civila din nou, cu dosarul langa; la fiecare lucru care vi se pare ca se potriveste unui temei de atac, mergeti iar la procedura.
Da, am avut cai de atac extraordinare, dar munca era foarte mare ca sa-i arati unui jude ca e gresita solutia in fond si-n toate caile de atac...
Iar argumentele se gasesc ori nu in functie de cele argumentate de instantele de judecata ale caror hotarari se ataca... Este esential cat de bine sau de prost au motivat ele acolo, in afara a ceea ce s-a petrecut de-a lungul procesului.
De fapt, asta e esenta: are sens ori nu hotararea?

Ca s-au adus liste, la ce termen? S-au discutat ele? Au fost puse in discutia partilor, s-a modificat prin incheiere obiectul procesului? S-au taxat cu taxa de timbru? S-a pus corect problema? Etc.

De putut se poate, ma indoiesc insa ca va putem indruma noi, nu avem adtele necesare. Succes si poate ca ne veti tine la curent.