renuntare u.p. art. 318 cpp.

Daca a trimis cauza la parchet in vederea completarii UP, judecatorul a respins cererea de confirmare formulată de procuror.
Dispoziţiile judecătorului de cameră preliminară sunt obligatorii pentru organul de urmărire penală, as spune ca procurorul in aceasta situatie nu ar mai putea sa dispuna RUP.

Da, judecatorul de camera preliminara a respins cererea de NUP (art. 339 Cpp), dispunand completarea U.P.
Dar, conform art. 318, alin 3 Cpp, procurorul poate dispune una sau mai multe obligații, printre acele obligatii este prevazuta ca inculpatii să repare paguba produsă ori să convină cu partea civilă o modalitate de reparare a acesteia

Acum in cazul in care inculpatii doresc sa repare paguba produsa ori sa convina cu partea civila o modalitate de reparare a acesteia, si atat inculpatii nu ajung la o intelegere cu partea civila (sa zicem ca inculpatii considera prejudiciul ar valora o anumita suma, iar partea civila solicita o suma mai mare decat cea dispusa de inculpati), atunci, procurorul daca vede ca inculpatii nu au reusit sa repare paguba produsa victimei, mai poate sa dispuna apoi RUP?

Depinde de procuror pana la urma, oricum dosarul ajunge iar la judecator pentru confirmare.

Doar nu o sa ajunga la acelasi judecator ce a admis plangerea partei vatamate impotriva ordonantelor procurorului.

Poate ajunge la orice judecator.

E bine sa stiti ca orice caz se analizeaza in concret.
Pe ipoteze se poate discuta mult de tot...
In practica se analizeaza ce se afla la dosar pentru a se putea aprecia despre justete sau injustete.
Desi sunt notiuni antagonice pot avea un numitor comun dar depinde de la caz la caz.
Aprecierile se bazeaza pe argumente...

Mie imi pare ca vreti sa rezolvati dreptul pe baza a ceva tipizat si sablonat ceea ce nu se poate.
Ce ii pare just cuiva altuia ii pare injust...
Aprecierile trebuie sa fie impartiale.