Dovada comunicare acte procedurale în străinătate, recuzare? Strămutare ? Imparțialitate? motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică [art. 37 alin. (2)!? cerere de urmărire a expedierilor, cerere acordare ajutor public judiciar, legea 51 /2005 î

Dovada comunicare acte procedurale în străinătate, recuzare? Strămutare ? Imparțialitate? motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică [art. 37 alin. (2)!? cerere de urmărire a expedierilor, cerere acordare ajutor public judiciar, legea 51 /2005 îndatorirea avocaților

Am un dosar pe rol, în care am solicitat cerere de acordare ajutor public judiciar. Cererea, s-a soluționat, iar încheierea de ședință s-a expediat la o adresă în străinătate, în sermania pe care subsemnatul nu am indicat-o. Plicul si formularul rosu de recomandată s-a întors nedeschis la instanța la dosarul cauzei. Instanta a statuat în ședința publică ca procedura de citare este corect, legal îndeplinită, deoarece s-a expediat încheierea în străinătate, a stat acolo o vreme, și s-a întors înapoi în România la instanța, deoarece nu s-a putut comunica subsemnatului, fiindcă , asa cum statueaza instanţa, subsemnatul nu mai locuiam la adresa de pe plic și de pe recomandată, și din acest motiv s-a întors înapoi expedierea la dosarul cauzei, iar vina este a mea deoarece, asa cum statueaza instanţa, subsemnatul nu mai locuiam acolo unde s-a expediat încheierea de ședință, și ar fi trebuit să indic o altă adresă unde să se comunice încheierea de ședință.

Auzind acesta, am solicitat urgent strămutarea. Ce puteam face altceva în acest caz?

A. Ce propuneri aveți?

Instanta a amânat cauza pentru recuzare.

Realitatea este alta. După urmărirea corespondenței (la poşta română și din străinătate) de subsemnatul in calitate de destinar, am constatat ca expedierea s-a întors înapoi, deoarece nu s-a putut comunica nicăieri, fiindcă adresa de pe plicul expedierii și a formularului de recomandată este indescifrabil și ilizibil pentru posta din străinătate.
Deci, vina este a instantei și nu a subsemnatului, deoarece și instanța putea și ea în calitate de expeditor sa facă ca și mine, o cerere de urmărire a expedierilor în străinătate, și să constate adevăratul motiv pentru care nu s-a putut comunica nicăieri încheierea de ședință,si nu sa statueze nefondat, și din părerile instanței personale fără probe, că eu mi-aș fii schimbat domiciliul fără sa anunț instanţa în acest sens.

B) acesta nu este dovada de imparțialitate a judecătorilor, si respectiv motiv de recuzare și strămutare?
Aștept răspunsul și în acest sens din partea acestor forum - iști.

Avocatul meu desemnat nu vrea să mă susțină așa cum formulat eu mai sus, în cererea de recuzare. El spune că eu trebuie să fac cererea de recuzare sau strămutare, și nu el, avocatul desemnat.

potrivit legii 51/1995 :

"CAPITOLUL III îndatoriri avocați

Art. 40
Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele care i-au fost încredințate, angajate sau din oficiu, să se prezinte la fiecare termen la instanțele de judecată sau la organele de urmărire penală ori la alte instituții, conform mandatului încredințat, să manifeste conștiinciozitate și probitate profesională, să pledeze cu demnitate față de judecători și de părțile din proces, să depună concluzii scrise sau note de ședință ori de câte ori natura sau dificultatea cauzei cere aceasta ori instanța de judecată dispune în acest sens. Nerespectarea imputabilă a acestor îndatoriri profesionale constituie abatere disciplinară.

Art. 41
Avocatul este obligat să acorde asistență juridică în cauzele în care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de către barou"

C) ce pot face ,când nici avocatul desemnat, nu studiază temeinic dosarul, și nici nu pledează cu demnitate față de judecători și față de subsemnatul, potrivit legii de mai sus menționate (legea 51/1995) și nici decanul baroului de avocați, nu vrea să îl schimbe pe avocatul desemnat subsemnatului, iar instanța, face in continuare "abuzurile legale" mai sus menționate!?

Mulțumesc pentru timpul acordat, și pentru răspunsuri, sugestii, propuneri...