Am informatii ca o cauza penală a fost repartizată chipurile aleatoriu dar in realitate a fost data unui anumit judecător, al cărui sot este bun prieten cu un prieten al inculpatului , acestia au pus la cale sa-l scape pe inculpat, insa nu cred ca cineva o sa-i prindă în declaratii deoarece nu cred ca se va ajunge la acest fapt desi urmeaza sa se faca o plângere împotriva judecătorului la inspecția judiciară a CSM-ului, care sunt sansele ca judecătorul sa raspunda pentru faptul ca nu a fost corect atat la preluarea cauzei cat si in cursul procesului!!!Vă multumesc!
Va rog sa-mi spuneti daca dumneavoastra in calitate de avocat ați intalnit cazuri ca judecătorul sa nu întrebe martorul daca isi mentine declarația data in cursul UP, iar atunci cand persoana vătămata care nu a avut avocat in cursul procesului din diferite motive , il sesizează pe judecător cu acest aspect acesta se inerveaza si totusi il intreaba pe martor , dar ce mi s-a parut cel mai revoltător judecătorul se uită pe declaratiile date de martor in cursul UP si vede că acestea se contrazic serios dar nu face nimic.Vreau să spun că numeroase procese in RO au un final predestinat in functie de cum isi schimba declaratiile martorii. Am făcut plângere de mărturie mincinoasă dar se pare ca aceasta va fi soldată cu o mare clasare.Cu stimă!
tgeorgescu
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Marturiile martorilor oculari sunt in general vagi si contradictorii. Asa ca asta nu e nimic iesit din comun. Pentru o opera de stiinta popularizata care explica acest lucru v. Jesus before the Gospels de Bart Ehrman. Asa ca procesele bazate exclusiv pe martori oculari sunt cam de caterinca.
Altfel, puteati propune recuzarea (trebuia sa o faceti la timp).