In primul rand, sora dvs. are cum sa faca dovada faptului ca cei 2 au locuit acolo. I-au vazut vecinii, i-au auzit, etc. Intr-adevar, cu laptop-ul este putin mai problematic si , pana la proba contrara, se poate considera furt..insa, ar fi bine ca preventiv, sa isi angazeze un aparator.
Perioada de 8 luni cat persoanele au locuit in proprietatea sorei dvs poate usor fi sustinuta si probata cu martori.
De vreme ce sora dvs detinea legal cheia de la camera de la camin,preluarea laptopului ca si garantie a sumei datorate poate fi usor invocata de vreme ce reclamanta nu poate proba achitarea costurilor aferente utilitati cat a locuit in spatiul sorei dvs.In situatia in care se va lamuri ca reclamanta nu a platit costuri utilitati aferente sedere in spatiul sorei dvs ,este plauzibila preluarea laptopului ca si garantie a sumei datorate, nu cu scopul de furt.
Ynocentta, de unde scoti chestile astea contrar logicii juridice?
stii bine ca noi oamenii nu putem sa ne facem singuri dreptate.
asta s-ar traduce, imi dai un pumn si imi fac dreptate imbrancindu-te.
NUUU asa se procedeaza, pt reglarea acestor situatii exista servicii specializate-politia-parchetul. NU, NOI, NE FACEM DREPTATEA!
nu exista nici o justificare ca laptopul a fost luat ca o garantie. oricand poate fi tratat ca un furt mascat.
sub nici o forma, nu trebuie sustinut ca a sustras leptopul pt garantie si prin faptul ca sedea in camera de camin a proprietarei laptopului, domnisoara s-a folosit de laptop stiind ca prietena ei, i-a pus la dispozitie odata cu camera si toate bunurile din ea.
av.m.vasilescu
Pana la proba contrarie,din nefericire,sora dvs. a savarsit infractiunea de furt prev.de art.208 al.1 c.pen,sanctionabila cu inchisoarea de la 1 la 12 ani.Sustinerile dvs.,sunt foarte greu ,daca nu imposibil de dovedit,mai ales avand in vedere si pozitia partii vatamate de a nega intelegerea,care pretindeti ca avut loc intre cele doua.
Cea mai buna aparare este cea furnizata de distinsa d-na av.M.Vasilescu,in sensul de a dovedi ca a luat laptopul doar pentru a-l folosi si cu acordul partii vatamate.
Citez din Codul penal, art. 208, privitor la furt: "luarea [...] fără consimţământul acesteia, cu scopul de a şi-l însuşi pe nedrept [...]"
Consider că circumstanţele reale, aşa cum au fost prezentate, şi în măsura în care pot fi probate, sunt suficiente pentru a naşte un dubiu în ceea ce priveşte elementul constitutiv al lipsei de consimţământ al persoanei vătămate, iar in dubio pro reo, adică orice îndoială foloseşte celui acuzat.
Un avocat bun, specializat în drept penal, nu ar trebui să aibă mari probleme pt. a obţine neînceperea urmăririi penale. De aceea vă recomand să apelaţi la un avocat.
Pe de altă parte, dacă nu veţi face acest lucru, există posibilitatea reală de a se ajunge la începerea urmăririi penale şi respectiv la proces.