conflict de interese

daca este asa cum spuneti, puteti "reclama" in instanta solutia procurorului

Asa este, fara nicio indoiala! Insa trebuie urmata procedura penala prevazuta la art.278 si urmatorul!

trebuie recuzat procurorul, faceti contestatie

1-Stare de incompatibilitate a procurorului,cereti in baza art 51 Cpp recuzarea
2-Formulati plangere impotriva acteleor/masurilor dispuse de catre procuror.,
cerere care trebuie sa parcurga etapele cercetarii interne din cadrul Ministerului Public

Delicata problema! Solutia dispusa de catre procuror poate fi intr-adevar viciata! Asa cum v-au sfatuit si colegii mei, singura posibilitate de a remedia ceva in cazul solutiei penale de netrimitere in judecata, ar fi sa depuneti o contestatie. Totusi si aceasta contestatie ridica ceva probleme!
Avand in vedere ca o solutie de netrimitere pune capat procesului penal, nu mai putem vorbi de recuzarea procurorului! Conform art. 53 pt. 1 C.p.p “In cursul urmaririi penale, asupra abtinerii sau recuzarii persoanei care efectueaza cercetarea penala ori a procurorului se pronunta procurorul care supravegheaza cercetarea penala sau procurorul ierarhic superior”, ori cum spuneam, urmarirea penala s-a incheiat, deci nu mai sunt incidente dispozitiile articolului mai sus amintit, cu atat mai putin cele ale art. 52 C.p.p. (referitoare la solutionarea in cursul judecatii).
In aceste conditii unica posibilitate relativ acceptabila ar fi ca sotul sa depuna o plangere catre procurorul ierarhic superior conform art 278 pt. 3 C.p.p. Prin aceasta plangere ar trebui criticata solutia procurorului sub toate aspectele si de ce nu, unul dintre ele sa fie motivul de incompatibilitate prevazut de art. 48 lit. f raportat la art. 51 si 53 C.p.p.
Acesta ar fi unicul mod in care s-ar putea investi vreun organ abilitat cu controlul legalitatii solutiei procurorului de caz dar si eventual cu solutionarea unei cereri de recuzare.
Aceasta plangere ridica in principal trei aspecte:
1. Trebuie verificata data la care a fost comunicata solutia procurorului catre sot. In cazul in care au trecut mai mult de 20 de zile va fi respinsa din start de procurorul ierarhic superior ca tardiva (278 pt 3 C.p.p prevede un termen de decadere).
2. Trebuie motivata temeinic atat in fapt cat si in drept, aratandu-se toate considerentele pentru care solutia este considerata nelegala!

3. In conditiile in care se doreste a se insista pe aspectul de incompatibilitate (legatura de rudenie intre procuror si avocata), trebuie aratat care este momentul in care sotul a luat cunostinta de cazul de incompatibilitate; in speta apartitia procesului civil; desi procesul civil (din cate am inteles) este ulterior desfasurarii urmaririi penale (si teoretic la data efectuarii acesteia nu exista acest caz de incompatibilitate), insistati pe dispozitiile art. 48 lit. f C.p.p: care, atentie, nu stabilesc in mod explicit ca motivul de incompatibilitate (rudenia) ar fi legat efectiv de data desfasurarii procesului penal;) (“este sot, ruda sau afin, pana la gradul al patrulea inclusiv, cu una dintre parti sau cu avocatul ori mandatarul acesteia”) Cu alte cuvinte, daca legiuitorul nu distinge, puteti extrapola putin spunand ca motivul de incompatibilitate desi survenit ulterior, ar avea inraurire asupra porocesului penal din trecut!
Daca plangerea este respinsa puteti inainta plangere in fata instantei conform art 278 indice 1, invocand acelasi considerente de mai sus.
Personal cred ca in aceasta speta ar fi multe variabile si nu se pot cuantifica exact sansele de reusita, dar puteti incerca!