De ce nu se respecta REGULAMENTUL de concurs pentru 15 Noiembrie 2009 ?

1. deoarece vechimea in magistratura este vechime juridica si nu are importanta functia detinuta la data inscrierii, iar in lege se prevede interdictia de transfer pentru o perioada de 3 ani pentru cei care promoveaza acest concurs,
2 exista si auditori in justitie care au 5 ani vechime juridica si prefera sa devina magistrati definitivi decat sa termime inm si sa fie stagiari, nu cred ca doresc sa eludeze ceva, exista alte avantaje, de exemplu salariul este dublu

Cred ca apreciezi gresit si am sa argumentez:
1. Sunt de acord ca reprezinta vechime juridica, dar poti sa-mi explici de ce se precizeaza atat de clar, la art. 2, categoriile care pot participa la examen, cand ar putea foarte usor sa faca doar trimitere la textul legii ? Nu cred ca au omis asa ceva, ci doar pur si simplu limiteaza participantii (ceea ce este corect).
Am caz concret al unei persoane (barbat) care a devenit judecator in urma promovarii unui examen similar la 5 ani sustinut in anul 2008 (era avocat inainte), care a fost repartizat in alt judet si dupa 6 luni s-a transferat in judetul natal (deci nu dupa 3 ani). Si crede-ma ca nu are familie, nu are o situatie deosebita sau alte motive decat ... si aici ma abtin. La el nu se aplica Legea ?
2. In cazul lor sunt de acord (auditori in justitie cu vechime de 5 ani), dar eu ma refer strict la persoanele care au intrat la Insitutut (cel de 2 ani) in 2007 sau 2008 si care s-au inscris cu intentia declarata "de a scapa de examenul final" (citat).

Scuze, dar am facut double post fara intentie. Rod un admin sa stearga acest mesaj.

Art. 2. - La concursul de admitere in magistratura pot participa fostii judecatori si procurori care si-au incetat activitatea din motive neimputabile,
- deci singura limitare este incetarea activitatii din motive imputabile, nu conteaza unde activeaza candidatii in momentul participarii la examen,
- fostii judecatori sau procurori este echivalent cu persoane care au indeplinit functia de judecator sau procuror ...in acelasi art.2 se mai foloseste timpul trecut ...persoanele care au indeplinit functii de specialitate juridica in aparatul Parlamentului, Administratiei Prezidentiale, Guvernului, Curtii Constitutionale, Avocatului Poporului, Curtii de Conturi sau al Consiliului Legislativ,
-oricum, in urma promovarii examenului, la data numirii in noua functie,ei sunt fosti judecatori, respectiv trebuie sa demisioneze din magistratura si sa fie din nou numiti in functie.
-nu inteleg categoria de persoane la care va referiti : persoanele care au intrat la Insitutut (cel de 2 ani) in 2007 sau 2008 si care s-au inscris cu intentia declarata "de a scapa de examenul final", daca nu au 5 ani de vechime juridica nu pot participa la examen...daca au, pot participa
-nu conteaza activitatea desfasurata la data inscrierii, juridica, casnica, etc., ci vechimea juridica anterioara.
-in 2008, la examenul din mai exista o interdictie de un an, care s-a modificat la trei ani, dar sa nu uitam ca orice regula mai are si exceptii...

- "fosti judecatori si procurori" - asta presupune sa-si dea demisia, altfel nu pot si numiti "fosti";
- deci singura limitare este incetarea activitatii din motive imputabile - este o apreciere total eronata;
- la data promovarii examenului sunt inca judecatori sau procurori, abia dupa inregistrarea demisiei sunt "fosti", iar respectivii nu inainteaza demisia pana cand nu sunt siguri de rezultat (inclusiv proba psihologica etc.). Daca s-ar impune sa-si dea demisia si apoi sa se inscrie la examen, nu ar mai participa niciunul din cei nominalizati;
- problema este ca aveau deja 3-4 ani intr-o functie juridica, iar prin cumularea cu cei 2 ani de institut se ajunge la situatia prezentata (care, de asemenea, nu este echitabila avand in vedere ca acestia, pe perioada scolarizarii, lucreaza exact acest tip de grile);
- Exceptii pentru cine ? Pentru cei care se lauda peste tot ca ei nu vor sta decat maxim 5-6 luni in alt judet si apoi se intorc acasa ? Halal exceptii !