solomonalexa a scris:
Mi s-a spus de catre presedinta asociatiei ca ea prin adeverinta semnata "a inteles ca e vorba de fondul de rulment si reparatii".
Dispozitia in vigoare prevede fara echivoc L nr 230/2007
Articolul 20
(1) Proprietarii care isi instraineaza apartamentele sau spatiile cu alta destinatie decat aceea de locuinta sunt obligati ca la intocmirea formelor de instrainare sa faca dovada achitarii la zi a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.
(2) Notarii publici nu vor autentifica actele de instrainare fara o adeverinta din partea asociatiei de proprietari, care sa reprezinte dovada achitarii la zi a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, eliberata in original sub semnatura presedintelui si a administratorului asociatiei de proprietari, cu precizarea numelui si prenumelui acestora, si cu stampila asociatiei de proprietari. Actele de instrainare incheiate cu nerespectarea acestei obligatii sunt nule de drept .
(3) In cazul existentei unor datorii catre asociatia de proprietari, instrainarea proprietatii se poate face numai daca se introduce in contract o clauza privitoare la preluarea datoriilor de catre cumparator.
Conform dispozitiei mentionate,asociatia de proprietari la cererea proprietarului ,in scopul dovedirii inexistentei de debite fata de asociatia de proprietari,are obligatia sa elibereze adeverinta care fie sa consemneze inexistenta debitelor ,fie sa precizeze natura acestora
Raspunsul presedintei de asociatie demonstreaza ca acesta nu stapaneste dispozitiile in vigoare avand in vedere ca fondul de reparatii nu se restituie proprietarului
Daca adeverinta ar fi consemnat strict situatia fondurilor de rulment si de reparatii notarul nu ar fi acceptat perfectarea documentelor de tranzactionare bun imobil
Presedinta de asociatie este responsabila pentru realitatea,temeinicia din inscrisurile emise in numele asociatieid e proprietari