dobandirea calitatii de inculpat,inaintea administrarii probatoriului

Buna ziua.In 2014 in baza mai multor plangeri penale,se dispune inceperea urmaririi penale pentru infractiunea de amenintare.In anul 2015 se pune in miscare actiunea penala impotriva presupusului invinuit pentru savarsirea infractiunii de amenintare,la propunerea prin referat a organului judiciar,intrucat din probele administrate exista ,,banuiala rezonabila" ca invinuitul a savarsit infractiunea de amenintare.Aceasta ,,banuiala rezonabila" reiesind din probele administrate pana la acea data: plangerile tuturor petentilor; declaratia unei parti vatamate,(desi existau 5 petenti cu 5 plangeri); declaratiile martorilor propusi de cel audiat ca parte vatamata,(si care erau petentii celorlalte plangeri tot pt amenintare); declaratia presupusului invinuit. De precizat ca martorii propusi de invinuit ,nu au fost audiati pana la acea data si nici ceilalti petenti ai plangerilor nu fusese audiati ca parti vatamate in cauza.Ca atare ,a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva invinuitului,devenind inculpat.Martorii propusi de inculpat,au fost audiati intaia data in vara anului 2016,iar imediat dosarul a fost trimis de organul judiciar parchetului,cu propunere de trimitere in judecata. Prin ordonanta procurorului,se retrimite dosarul inapoi politistului ,intrucat era incomplet,si dispune reaudierea martorilor intrucat existau neconcordante in declaratii,audierea celorlalti petenti ai plangerilor ca parti vatamate,reaudierea inculpatului si totodata expertiza prin testul poligraf tuturor ,parti vatamate,martori si inculpat.Ulterior acestei ordonante,sunt efectuate in anul 2017 audierile petentilor celor 4 plangeri restante,care acestia nu recunosc ca reale cele relatate in plangeri,nu si le asuma spunand ca nu au fost intocmite de acestia,indicand ca au fost redactate de aparatorul initiatorului primei plangeri,cel audiat ca parte vatamata initial,si tot acesta le-a depus la postul de politie.In urma audierii martorilor inculpatului si efectuarii testului poligraf,a reiesit faptul cert ca: martorii partii vatamate audiate initial ,nu au spus adevarul,martorii inculpatului au sustinut cele declarate de inculpat,si a reiesit din testul poligraf,adevarate raspunsurile,testul poligraf al inculpatului a iesit asemeni ca adevarat.S-a sustras prin neprezentare la test,partea vatamata audiata initial si un alt petent al plangerii penale,neprezantandu-se acesta din urma nici la audieri pt a-si sustine plangerea.Ulterior tuturor acestor date noi in dosar,politistul care a instrumentat dosarul,la finele anului 2017 ,redacteaza un nou referat cu propuneri legale si claseaza cauzele penale privind plangerile cu infractiunea de amenintare .De precizat ca la acest dosar a fost reunita si cauza penala privind plangerea presupusului invinuit ,impotriva initiatorului primei plangeri,pentru infractiunile de abuz de incredere,amenintare,distrugere.Desi din intreg probatoriul administrat ,declaratii martori aiinculpatului si parte vatamata in acelasi dosar,testul poligraf al martorilor initiatorului parte vatamata si invinuit,reiese faptul cert ca acesta din urma a savarsit infractiunile de amenintare si distrugere,dovada distrugerii unui bun mobil cu paguba in valoare de aprox. 15.000 euro,polistul care instrumenteaza dosarul, a clasat si plangerea inculpatului/parte vatamata,precum ca faptele nu exista,pastrand totusi o fapta privind abuzul de incredere ,tot pt inculpatul pagubit cu 15.000 euro,propunand trimiterea in judecata a inculpatului pagubit pt abuz de incredere. Intrebare: 1. Faptul ca cel din urma ,a devenit inculpat pt amenintare,inainte de a fi administrat intreg probatoriul,si dupa 2 ani reiese ca de fapt acea fapta nu exista si se claseaza,nu polistului se datoreaza aceasta mare eroare ca rezultat al intrumentari defectuose a dosarului? 2. Dobandirea calitatii de inculpat pt o infractiune, inainte de administrarea intregului probatoriu ,care la final reiese ca fapta nu exista,cum este calificat/descris acest aspect in CPP? 3. Impotriva petentilor plangerilor pt amenintare,pe care acestia nu si le insusesc se poate lua vreo masura legala? Va rog frumos,dati-mi niste sfaturi,sugestii,pareri. Multumesc frumos.