Intervenient fortat intr-un dosar

Buna ziua!

In anul 2005 am cumparat impreuna cu sotia mea (intre timp am divortat) un imobil+teren cu credit ipotecar de la o persoana fizica, la notariat, cu toate actele verificate si de banca. De curand am fost chemat in judecata ca intervenient fortat intr-un dosar in care Institutia Prefectului se judeca cu vanzatorul acelui imobil si cu Primaria orasului, pe motiv ca ordinul emis de Prefectura privind constatarea dreptului de proprietate privata asupra unui teren in conditiile art. 23 din Legea 18/1991 a fost emis “in mod netemeinic si nelegal”. Se invoca in principal faptul ca informatiile dintr-o adresa a Primariei, in baza carora a fost emis titlul de proprietate nu erau corecte, mai precis Primaria a informat ca vanzatorul figureaza in Registrul Agricol 2004, iar Institutia Prefectului sustine ca acesta nu figureaza inscris in Registrul Posesorilor. Institutia Prefectului solicita constatarea nultatii absolute a Ordinului Prefectului mentionat, radierea inscrierii din Cartea Funciara a numarului cadastral si anularea tuturor actelor subsecvente actului administrativ. Institutia Prefectului sustine ca face asta in urma unor sesizari (nu spune cine a facut acele sesizari) si pentru ca este garantul legalitatii.
Am hotarat sa ma reprezint singur in acest proces, iar fosta mea sotie a fost reprezentata de un avocat. Am facut o cerere de interventie principala in care am invocat uzucapiunea pe motiv ca am detinut terenul mai mult de 10 ani, in baza actului pe care l-am considerat valabil. Avocatul sotiei a spus ca nu a avut acces la intregul dosar (desi eu am putut sa studiez fara vreo problema intregul dosar) si a solicitat sa poata avea acces la el. Instanta a spus ca trebuie sa platesc o taxa de timbru la o valoare stabilita de ea sau pot sa-mi calculez eu taxa de timbru si sa o platesc pentru ca am cerut uzucapiunea. Acasa am constatat ca taxa de timbru era pe o valoare la jumatate din valoarea actuala a imobilului si a terenului.
Mentionez ca au fost mai multe procese identice, iar pe fond Institutia Prefectului a castigat, proprietarii pierzand terenul de sub casa. In cazul meu s-a cerut nu numai anularea titlului de proprietate, ci si anularea actelor subsecvente.
As avea cateva intrebari.
1. Am constatat din Legea 18 ca acel Ordin al Prefectului se emite dupa ce o comisie a Institutiei Prefectului analizeaza documentele de la dosar si le avizeaza. Acea comisie nu a fost mentionata in cererea de chemare in judecata.
As vrea sa invoc principiul de drept “Nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, nimeni nu poate invoca in sustinerea intereselor sale propria sa culpa. Cum as putea face acest lucru sub forma unei exceptii, in asa fel incat cererea mea sa fie judecata, sa nu treaca neobservata? Practic, Institutia Prefectului cere anularea unui act emis de ea insasi, dupa ce propria comisie l-a avizat, dand vina pe o adresa a Primariei. Comisia Institutiei Prefectului cred ca era cea care ar fi trebuit sa verifice toate actele din dosarul depus de cel care ne-a vandut imobilul.
2. Daca platesc taxa de timbru la valoarea stabilita de instanta (jumatate din valoarea reala) si pierd procesul de anulare titlu de proprietate, pot dupa aceea sa cer despagubiri de la vanzator, Primarie si Prefectura (pentru ca actele au fost emise cu complicitatea tuturor) la valoarea reala a imobilului+teren? Eu intentionez sa calculez si sa platesc taxa de timbru la valoarea reala.

3. De asemenea, as dori sa platesc doar jumatate din taxa de timbru, intrucat detin 50% din imobil+teren (inca nu am facut partajul cu fosta sotie). Cealalta jumatate cred ca ar fi normal sa o plateasca fosta sotie. Va rog sa-mi spuneti daca pot solicita instantei sa decida ca cealalta jumatate de taxa sa fie platita de fosta sotie.

Va multumesc.