neinceperea urmaririi penale

1-Este dreptul legal si o cale de atac legal prevazuta la indemana partii vatamate.
2-Au fost ,sunt si vor fi situatii,care din vari motive ,ale intocmirii actelor de cercetare penala au fost deficitar intreprinse s-a dispus concluzie de NUP pe care procurorul din comoditate a dispus-o fara rezerve.Ulterior dupa refacerea actelor de cercetare ,s-a constatat ca exista elemente si indicii temeinice ale faptei aflate sub incidenta penalului,motiv pentru care s-a dispus IUP
Situatii si situatii,este dreptul partii interesate sa investeasca autoritatea competenta ,pentru reluarea cercetarilor cu scopul lamuririi aspectelor si aflarea adevarului.

Articolul este 290 din C penal nu 260

Da, art 278 si art 278 in 1, reglementeaza procedura plangerii contra actelor procurorului precum si a plangerii in fata judecatorului, impotriva ordonantelor si rezolutiilor de netrimitere in judecata.

ANGHELBIA a scris:

intrebarea este vi se pare normal ca pentru o banala infractiune de fals in inscrisuri sub semnatura privata art 260cp la care se da nup sa se mai faca si contestatie la aceasta cf art 273 si urm cpp nup-ul s-a dat datorita faptului ca procurorula constatat ca nu s-au intrunit elementele constitutive ale infractiunii
credeti ca ar avea vreo sansa de a se admite aceasta cerere ?adica sa inteleg ca cei de la parchet nu cunosc dreptul penal ?sau ramane doar o forma de actiune la indemana partii care se considera vatamata?

Da, mi se pare normal(asa e legea) ca partea vatamata sa faca plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale la procurorul ierarhic superior si apoi la instanta (in caz de respingere a plangerii ) asa cum prevede CPP ROMAN, in cazul in care este nemultumit de solutia acestuia. Poate face chiar si recurs impotriva sentintei pronuntate potrivit 278 ind 1.
Acum nu avem de unde sa stim daca solutia procurorului este corecta sau nu(nu cunoastem speta banalei infractiuni de" fals in inscrisuri sub semnatura privata" ).
Si sa va mai spun ceva...au existat situatii in jurisprudenta(chiar multe) in care solutia procurorului de caz a fost infirmata, sau a celui ierarhic superior de catre instanta de judecata , in sensul ca s-a admis plangerea -278 ind. 1 si retinandu-se cauza spre judecare, s-a dat solutie contrara celei date de procuror.
Asta ar insemna ca procurorii nu stiu drept, din punctul dvs de vedere...insa pot exista si greseli si din acest motiv exista si aceste cai de atac...
Din ceea ce sustineti reiese faptul ceea ce spune procurorul este sfant...nu poate fi demontat iar controlul judiciar nu ar trebui sa existe...trist ca aveti o astfel de gandire(sunteti consilier juridic)....

scuze am gresit cand am scris 260 este 290 si nu am zis ca intotdeauna au dreptate procurorii ,insa in aceasta speta fapta s-a facut prin 2004 la inceputul anului iar persoana in cauza a falsificat semnatura tatalui sau si nu acesta a facut plangerea si nu s-a pricinuit nici un prejudiciu ,iar NUPO-uls-a dat in 2009 luna iunie,acum urmeaza aplic art278cpp iar tot aceastei pers pt aceeasi cauza numai ca i s-au intocmit 3 dosare pt trei acte ,unul; fiind judecat si a luat 3 luni cuy suspendare ,despre al doilea am vb si la al treilea i s-a dat NUPpt faptulca exista autoritate de lucru judecat,eu am vazut dosarele si nevazand paguba.............
nu cred totusi ca procurorii nu-si fac treaba...........