Constructor pe terenul altcuiva. Cine e proprietar si cine plateste impozitul?

Impozitul va fi platit de catre chirias in calitate de proprietar asupra constructiilor!B-)
Rugamintea este sa nu mai postati acelasi anunt de 3-4 sau mai multe ori fiindca mesajul este identic si nu ridica alte probleme fata de mesajele precedente!

Trebuie vazut pe numele cui s-a facut inregistrarea in Cartea funciara si in baza carui act.
Daca autorizatia a fost emisa pe numele proprietarului terenului, la primarie cum s-a facut declaratia de finalizare a lucrarii?
Faptul ca in contabilitatea chiriasului s-au trecut acele investitii pt ca el le-a facut efectiv, nu inseamna ca in Cartea funciara si la primarie ele sunt inregistrate ca fiind ale chiriasului.
Impozitul il plateste cel pe numele caruia este inregistrata la primarie cladirea.
Incurcata situatie.

In dreptul civil roman exista o institutie numita accesiune, care in materia de care vorbim aici se manifesta prin aceea ca proprietarul bunului principal (terenul) devine si proprietarul bunului accesoriu (cladirea). Daca nu a existat o conventie expresa in sens contrar intre cei doi (si asa pare sa stea situatia de vreme ce autorizatia de construire a fost eliberata pe numele proprietarului terenului), atunci accesiunea a operat in temeiul legii iar cladirea este a proprietarului terenului. Daca a existat un act contrar, atunci chiriasul are un drept de superficie, care reuneste proprietatea asupra cladirii cu folosinta asupra terenului aferent.

Bineinteles, impozitul este datorat de proprietar, asa incat doar aceasta este problema care trebuie elucidata.

PS: la dobandirea proprietatii prin construire nu conteaza actele pe care le-ati mentionat. Ele nu sunt constitutive de proprietate ci doar reglementeaza anumite aspecte administrative. La fel, mentionarea ca lucrarile au fost executate de chirias nu are vreun efect constitutiv de proprietate, pentru ca la orice lucrare se precizeaza cine a executat (antreprenorul general, in cele mai multe cazuri).

Contractul de inchiriere prespune ca exista doar o detentie precara a chiriasului .
In speta, in calitate de constructor , acesta nu e de buna credinta, ci de rea credinta, intrucat are cunostinta ca-i revin doar atributele de posesie si folosinta , despinse din continutul dreptului de proprietate.

Asa incat , in temeiul accesiunii imobiliare artificiale , proprietarul se poate adresa instantei de judecata (judecatoria in a carei raza teritoriala e situat bunul imobil), putand adopta doua pozitii :
1 - sa invoce accesiunea imobiliara artificiala, in vederea obtinerii dreptului de proprietate asupra constructiei edificate , existand obligatia de despagubire a constructorului

2 - sa solicite demolarea constructiei .

Daca exista o alta intelege , atunci situatia comporta alte aspecte.

Stoica Ioana a scris:

2 - sa solicite demolarea constructiei .

In conditiile in care autorizatia de construire a fost eliberata la solicitarea si pe numele proprietarului terenului, ma indoiesc ca ar avea sanse de reusita.