Cum pot solicita îndreptarea erorii efectuate de instanță privind calculul la plata cheltuielilor de judecată pe care pârâtul trebuie să mi le plătească?

[ link extern ]

Minuta intalnire sectii civile 11 12 mai 2017

Titlul problemei de drept:
Admisibilitatea procedurii completării hotărârii judecătorești în ipoteza în care
instanța, deși s-a pronunțat și a acordat cheltuieli de judecată, a omis să ia în calcul
unele dintre acestea
Materia: drept civil
Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: completare hotărâre, îndreptare eroare materială
Acte normative incidente: art. 444 alin. (1) C. proc. civ.
completarea hotărârii judecătorești
Opinia Institutului Național al Magistraturii:
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanta a omis să se pronunta asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe
sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelasi termen în care se poate
declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în
căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu retinere, în termen de 15 zile de la pronuntare.
Dacă instana a soluionat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, însă a
omis să se pronunte asupra unei categorii de cheltuieli de judecată, solicitate si dovedite
cu înscrisuri depuse la dosar (spre exemplu, onorariu avocaial, onorariu cuvenit expertului
judiciar etc.), partea a cărei cerere a fost omisă de la pronuntare poate recurge la
complinirea acestei omisiuni prin promovarea unei cereri de completare, în condițiile art.
444 alin. (1) C. proc. civ.
În acest caz, nu se poate apela la procedura îndreptării hotărârii judecătorești, pentru
că instanța nu a săvârșit o eroare de calcul al cheltuielilor de judecată, ci a omis să
cerceteze o cheltuială solicitată, care, în fapt, reprezintă un capăt distinct al cererii de
acordare a cheltuielilor de judecată. De pildă, dacă partea a solicitat cheltuieli de judecată
în cuantum de x lei, reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru, iar instanța
i-a acordat cheltuieli de judecată în cuantum de y lei, reprezentând numai onorariu de
avocat, nestatuând asupra cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru,
partea are deschisă calea completării hotărârii.
În măsura în care însă partea a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de x lei,
reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru, iar instanța i-a acordat cheltuieli
de judecată în cuantum de y lei, specificând faptul că acestea reprezintă onorariu de avocat
și taxă judiciară de timbru, partea are deschisă calea îndreptării hotărârii, reglementate de
art. 442 C. proc. civ., aflându-ne, în acest caz, în prezența unei erori de calcul.
În majoritate, participanții au apreciat că, în ipoteza în care instanța s-a
pronunțat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, omițând însă să se
pronunțe cu privire la unele sume solicitate cu acest titlu, partea are deschisă calea
îndreptării hotărârii judecătorești prevăzută de art. 442 C. proc. civ.
În motivarea soluției, s-a reținut că, indiferent de categoriile de cheltuieli pe care le
cuprinde, creanța având ca obiect cheltuielile de judecată este una singură, astfel că
omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la unele dintre aceste cheltuieli trebuie
calificată, după caz, ca o eroare sau omisiune în sensul dispozițiilor art. 442 alin. (1) C.
proc. civ.

Am citit comentariile de mai sus și, nu stiu care a fost finalul, ce a făcut userul _Alin_, dar m-ar interesa să știu daca in situatia de mai sus, daca se omite erori de calcul la cheltuielile de judecata, se poate introduce recurs conf. art. 488, alin.1 (6) NCPC ,,când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei'', motivat ca exista motive contradictorii privind cheltuielile de judecata?

Dar art. 445 NCPC spune: ,,Îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condiţiile art. 442-444.''

Deci, ce se poate introduce recurs sau nu?