- am un dosar in care inculpatul a fost trimis in judecata pt sustragere de la recoltarea de probe biologice. Constatarea a fost facuta de jandarmi si politia de ordine publica de la Sectie desi Codul Rutier actualizat limiteaza competenta acestei constatari potrivit art 88 numai unui politist rutier. Inculpatul a solicitat echipajului de la jandarmi atat in momentul controlului cat si la sectie ulterior ca in prealabil de a merge la spital sa fie testat cu un aparat tehnic omologat si daca rezultatul testarii iese peste 0,40 mg/l numai atunci sa fie dus la sange dar in prezenta unui politist rutier,Jandarmii au zis ca nu au aparat tehnic electronic si i-au intocmit proces verbal de constatare a infractiunii flagrante pentru refuz de recoltare. Sunt la al doilea termen de judecata. La primul termen am invocat 2 exceptii una de lipsa competenta materiala a organului constatator in baza art 88 din OUG 195/2002 aCTUALIZAT si a doua exceptie de lipsa de procedura in baza art 190 din NCPP. INTREBARE : Dumneavoastra ce ma sfatuiti sa procedez in continuare
nu am invocat in camera preliminara cele doua exceptii. A inceput judecata, sunt la al doilea termen si am invocat la primul termen exceptiile pt ca am inteles ca le pot invoca pe tot parcursul judecatii.
Ati inteles gresit, in camera preliminara trebuia sa formulati in scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Daca judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, pare inutil, dar dvs incercati.
Ar fi trebuit sa va sfatuiti cu un avocat daca nu era indicat pentru dvs sa mergeti pe procedura simplificata.