Rezultatul probelor biologice (0,00 îmbibație alcool în sânge) infirmă rezultatul etilotestului (0.13 mg/l alcool pur în aerul expirat). Există vreo cale de atac în contencios administrativ pentru recuperarea prejudiciului?

Nu se precizeaza nicaieri ca plata analizelor ste in sarcina conducatorului auto atunci cand solicita prelevarea mostrelor biologice. Daca spuneti ca cunoasteti temeiul legal va rog sa il precizati.
Intre doua testari trebuie sa treaca o petioada de 3-5 minute si in mod sigur agentul nu avea chef de asteptare.
Pe de alta parte prelevarea de mostre biologice se face dupa testarea cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic potrivit art 88 alin 5) si in mod sigur alcooltestul respectiv avea numai certificat de calibrare.

Luand in cosiderare prevederile art. 88 alin (5) OUG 195/2002 si prevederile art 6 si art 14 din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice, inteleg faptul ca pe de o parte atunci cand rezultatul testului este sub 0.40mg prelevarea probelor se face la cerere si totodata ca atunci cand persoana solicita recoltarea probelor acestea sunt considerate contraproba,deci pretul acesteia este suportat de solicitant.
Dar daca aparatul respectiv avea doar certificatul de calibrare si mie mi s-a refuzat o a doua testare, intrebarea mea ramane aceeasi, care sunt caile de atac pe care le am?

E o poveste veche aici, politia romana foloseste sute de aparate care masoara concentratia de alcool in aerul expirat pe post de fiola alcooltest. Sunt niste modele mai vechi, Drager 7410, pe care nu le-au omologat si nu le verifica metrologic. Implicit nu au pe ele marcajul respectiv, de aparat supus controlului metrologic de stat. E o gainarie, dar asta e. Astfel se incalca atit prevederile art. 88 alin 5 ci si 6, cele doua cazuri in care testarea trebuie facuta doar cu un aparat cu omologare si verificare metrologica (au si asa ceva, dar sunt mult mai putine). Practic ar trebui sa dovediti ca ati fost testata cu un astfel de aparat vechi (ei spun despre el ca e un etilotest, adica un aparat cu indicatie calitativa, doar sa semnaleze prezenta certa a alcoolului in aerul expirat, care are nevoie doar de o certificare tehnica initiala) si ca agentul a luat in considerare o indicatie, nu semnalizare calitativa si v-a refuzat retestarea (sau testarea unui alt subiect in prezenta dvs., eventual chiar agentul constatator). Astfel v-a fost creat acest prejudiciu material.

ana.nicolaie a scris:

art. 88 alin (5) OUG 195/2002 si prevederile art 6 si art 14 din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice, inteleg (...) ca atunci cand persoana solicita recoltarea probelor acestea sunt considerate contraproba,deci pretul acesteia este suportat de solicitant.

art. 88-(5) Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testată de poliţistul rutier cu un mijloc tehnic certificat şi depistată ca având o concentraţie de până la 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, poate solicita acestuia să i se recolteze probe biologice de către unităţile sau instituţiile medicale prevăzute la alin. (1), în vederea stabilirii îmbibaţiei de alcool în sânge.

vs.

Art.6 – (1) Prestaţia medico-legală reprezentată de determinarea alcoolemiei sau a prezenţei
drogurilor în organismul unei persoane se realizează contra cost.
(2) Costul prestaţiei medico-legale menţionate la alin. (1), incluzând şi preţul trusei standard se
achită potrivit legii.
Art.14 – (1) În cazul în care persoana de la care sunt recoltate probele biologice solicită şi recoltarea contraprobelor biologice se vor utiliza concomitent două truse standard, costurile aferente fiind suportate de solicitant

In art. 88 alin (5) nu se precizeaza despre recoltarea contraprobelor ci numai in art. 14 din norme, prin urmare probele nu se platesc de catre solicitant (conducator auto) ci doar contraprobele.
Daca nu solicita si contraprobe atunci conducatorul auto nu plateste. Proba si contraproba sunt lucruri diferite.
Eu asa inteleg! :)

Legea 188/1999 Art. 43
(1) Functionarii publici au obligatia sa isi indeplineasca cu profesionalism, impartialitate si in conformitate cu legea indatoririle de serviciu si sa se abtina de la orice fapta care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului functionarilor publici.

Codul Penal art.297 (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Paguba o aveti!