Putea sa scrie si direct, nu este infractiune, poate fi cerut drept la replica in ziar si/sau sa fie dat in judecata in civil pentru prejudiciu de imagine, dar e greu de castigat daune.
Deci, aceeasi concluzie ca romaniainedit, nici o problema.
Din 12 august 2006, a intrat in vigoare dezincriminarea articolelor 205, 206 si 207 (insulta, calomnia si proba veritatii).
De atunci insulta si calomnia nu mai sunt infractiuni , pentru ca Romania trebuia sa-si armonizeze legislatia cu cea a Uniunii Europene .
In Codul penal care este in vigoare , atat insulta , cat si calomnia ,inca sunt incriminate. Teoretic, oricine considera ca i-a fost adusa o vatamare , fie ea de natura civila sau /si de ordin penal, se poate adresa cu o plangere organelor in drept.
Daca articolul cu pricina este totusi scris intr-un mod ma i ,,literar" si nu se poate trage concluzia ca se adreseaza unei anumite persoane sau institutii, chiar daca se face si se admite plangerea , daca nu se pot dovedi faptele, va fi i n zadar. Deseori , in presa ,este utilizat ,,pamfletul" , ca o categorie aparte de articol, unde, desi exista tendinta de a se face asociere intre cele scrise si personaje din viata reala , totusi, acest gen de articole este des uzitat si acceptat . Cred ca avem marturia acesui fapt chiar si in emisiunile tv gen pamflet . Daca ar fi sa isi prinda mintea toti ceia care sunt vizati , fiind deseori excesivi ironizati, satirizati, acuzati chiar de cine stie ce, atunci CNA-ul ar aplica sanctiuni drastice , in plus, instantele ar fi full , fiind asaltate cu asemeena dosare. De regula nu se incepe up , chiar daca persone ( personaje) mai sensibile , simtindu-se grav lezate , se duc sa depuna plangere.