latka a scris:
Adica, "tradus", daca politistul a mentionat doar localitatea si fapta ( a circula cu ITP expirat), credeti ca daca nu a scris in PV si strada, v-a vatamat cumva, astfel incit instanta sa nu poata sa-si dea seama ca fapta (circulatie cu ITP expirat) este incadrata corect ? Credeti ca instanta poate confunda fapta, daca nu e trecuta strada ?
Fapta contraventionala este de a conduce un autoturism pe
drumurile publice. Daca nu a fost mentionat exact unde a fost constatata fapta acest lucru
poate conduce la anularea procesului verbal, deoarece de esenta contraventiei este conducerea pe drumurile publice.
Puteti vedea mai jos o solutie dintr o speta similara.
"Curtea constată din adresele nr. 2685 din 27 septembrie 2016 (fila 28 din dosarul acestei instanțe) și nr. 8906 din 08.12.2016 (fila 43 din dosarul acestei instanțe) ale Primăriei orașului Nucet, că terenul din fața localului „Pantera R__”, aparținând ___ este proprietatea privată a Asociației Urbariale „Trei Stejari” Băița, pe acest teren nefiind amenajată nicio parcare și că, în apropierea acestui local la o distanță de circa 10 metri este amenajată stația de autobuz care este domeniu public. De asemenea, din adresa Asociației Urbariale „Trei Stejari” Băița (file 42 din dosarul acestei instanțe), rezultă că terenul din fața ___ nu este amenajat ca drum public sau parcare, fiind proprietatea privată a asociației urbariale, în urma retrocedării terenului în baza Legii fondului funciar.
Curtea consideră că înscrisurile constând în adresele Primăriei orașului Ștei și ale Asociației Urbariale „Trei Stejari” Băița, se coroborează cu cele reținute de organele de constatare în procesul-verbal din 24 mai 2014 (fila 8 din dosarul urmărire penală), precum și cu planșele fotografice (filele 44-47 din dosarul de urmărire penală) din care rezultă că terenul unde se afla parcat autoturismul inculpatului AC-I nu este amenajat ca drum public sau parcare, fiind proprietatea privată a Asociației Urbariale „Trei Stejari” Băița.
În raport de aceste împrejurări, Curtea apreciază că și în ipoteza în care s-ar reține că inculpatul A C-I a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare pe terenul aflat în fața barului Pantera R__ în condițiile în care avea o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapta acestuia nu este tipică din punct de vedere obiectiv, întrucât activitatea de conducere nu s-a efectuat pe un drum public.” (Curtea de Apel Oradea, Decizia penală nr. 6 2017, www.rolii.ro"