Informatie

Primul este un specialist drumuri si poduri acolo unde al doilea este un generalist drumuri si poduri.
Cele doua curriculum vitae academice nu sunt comparabile, al doilea, in mod normal (deci fara specializari complementare) nu va putea asuma responsabiliatea tehnico- juridico- administrativa a realizarii unui obiectiv in domeniul drumuri si poduri.

Analizand suplimentul descriptiv al diplomei de master in drumuri si poduri reiese ca, are aceleasi drepturi de practica profesionale in drumuri si poduri , conform legi nr.288/2004 art 9 alin 3 aceste competente sunt complementare pe langa diploma de inginer licentiat. Va rog sa-mi explicati care argument sta la baza afirmatiei dumneavoastra " generalist drumuri si poduri' ?..pentru ca, urmarind suplimentul descriptiv al diplomei de master reiese un lucru destul de interesant, materiile predate au la baza cursurile insusite in cei 4 anii de studii pentru licienta..deci, daca omul ala are cunostinte sa promoveze examenele care nu sunt examene generaliste ( dovedit prin suplimentul descriptiv si comparat cu suplimentul descriptiv al diplomei de licienta) de ce este considerat "generalist" si unde scrie in lege acest lucru?.

Multumesc anticipat.

Stimate utilizator, sunteti in plina confuzie!!!
Suplimentul de care vorbiti este editat de catre facultatea/universitatea respectiva, un simplu imprimat pe care veti putea sa-l folositi in diverse moduri dupa ce v-ati plictisit sa-l cititi.
Ceea ce este important este validarea acestor documete de catre organismele internationale si de stat!!!
Fiti un pic realist, un inginer specialist in LP (lucrari publice), drumuri si poduri este un inginer Bac+5 deci nivel MASTER (nu exista nivel licenta), licenta pe care dvs o descrieti este echivalenta cu o fosta scoala de sub-ingineri made in Poplaca!!!

In jungla faculto-universitatilor de azi toti trizomicii au diplome platite de tati si mami, aceste diplome nu au o echivalenta decat in cazul in care sunt recunoscute si au conventii cu organisme de invatamant similare recunoscute de utilitate publica in statele respective.
Una este o autorizatie de functionare eliberata contra cost de catre stat si alta este calitatea procesului educativ, calitatea formatorilor, etc...!

Un exemplu, pe vremea lui Ceasca nu existau decat 2 facultati recunoscute la nivel international, petrolul si gazele de la Ploiesti si utilajul tehnologic din constructii de la Bucuresti.
Ele erau recunoscute pt ca creeate inainte de perioada comunista de catre MIT respectiv Ecole des Ponts et Chausées de Paris (scoala creeata de catre Napoleon I -ul Bonaparte).
Pe perioada comunista aceste doua institutii de invatamant superior au pastrat nivelul de invatamant si programe echivalente celor din Belgia, Franta, Germania; Suedia, UK, USA, etc...!
Au beneficiat in cadrul programelor comune de formarea formatorilor (profesorilor) in institutiile de renume international mentionate.
Personal in cei doi ani de rezistenta a materialelor am avut ca profesor un Dr Honoris Causa made in MIT, fost titular (8ani) de catedra la MIT.

Calitatea nu este data de calitatea hartiei pe care este imprimata diploma, univesitatea Soros este platita si recunoscuta de catre Soros, nu de catre ED (U.S.E.D. pentru neinitiati).

Buna ziua.

Nu mi-ati raspuns la intrebare, probabil nu am fost prea explicit. Speram la un raspuns profesional din punct de vedere legislativ nu istoric.
O zi buna si toate cele bune.

Raspunsul clar dpdv legislativ este, citez: "Ceea ce este important este validarea acestor documente de catre organismele internationale si de stat".
Primul post ar fi trebuit sa va faca sa intelegeti ca cele 2 parcursuri academice nu sunt echivalente!!!
Ceea ce sustineti dvs este fals, LPDP si licenta in domeniul materialelor nu studiaza aceleas materii la acelas nivel de specializare.
Nivelul de specializare echivalent nu se peticeste R/P/D cu un master pe specialitate chiar facut la Facultatea de constructii specializarea drumuri si poduri.
Ca sa va dati seama de erorile dvs cereti secretariatelor respective CV-urile academice, dupa ce le studiati, daca mai aveti intrebari, reveniti.
Sper ca sunt destul de explicit si pe intelegerea dvs.
Deasemenea ar trebui sa fiti la curent ca poti face o licenta in economie si un master in management, asta nu inseamna ca ati devenit un super-economist (deci master) si nici ca sunteti un erou al managementului, parcursul profesional ulterior va dovedi ce veti sti sa construiti.
O zi buna si dvs.