A, B, C sunt întreprinderi producătoare a unor bunuri similare. Aceste întreprinderi și-au coordonat comportamentul pe piață, schimbând în cadrul mai multor reuniuni o serie de informații strategice privitoare la linia de acțiune pe care o vor adopta în raport cu distribuitorii lor. Reuniunile au avut loc pe parcursul mai multor luni. Întreprinderea C nu a participat însă la prima dintre aceste reuniuni. Între penultima și ultima reuniune la care au participat toate cele trei întreprinderi a existat o perioadă de un an. În aceste condiții se poate sau nu reține că întreprinderile A, B și C au săvârșit o încălcare unică și complexă a dispozițiilor 101 al. (1) din TFUE sau trebuie să fie analizată fiecare reuniune în parte.
Este de dorit ca utilizatorii sa nu propuna/reitereze inutil spete identice.
Speta
Nu reuniunile sunt pasibile de actiune in justitie ci acordurile incheiate si aplicarea lor.
Justitia nu are posibilitatea de a califica intentii de conturnare a principiilor liberei concurente, principiile luptei impotriva monopolurilor si antantei asupra preturilor.
Daca C nu a participat la una sau prima reuniune de punere la punct al fraudei dar a semnat antanta politicii comerciale comune C este pasibil de a fi condamnat cnf art 101 al.(1) TFUE.
Demos
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Sunteti sigur ca ati inteles ceea ce v-am scris?
Cand 2, 3 sau mai multe intreprinderi ajung in stadiul de a schimba informatii strategice inseamna ca in amont a fost deja actata o antanta de politica comerciala comuna!!!
Deci a fost violata legea daca antanta infrange una din conditiile mentionate in art. 101 al, 1.
Atentie, eu nu cunosc situatia exacta dar va indemn sa cititi cu atentie si alineatul 3 al articolului 101 ( ex-articol 81 TCE) inainte de a angaja o actiune!!!
Grup de firme
aboboc
buna ziua , as dori si eu o informatie privitoare la cea ce inseamna grup de firme exact si cum se poate infinta un grup de firme.
principala mea ocupatie ... (vezi toată discuția)