Cum trebuie să procedez folosind Avocatnet.ro pentru a angaja un avocat cel puţin pentru a face o acţiune "în pretenţii" contra unui avocat din Braşov (eventual şi contra Conducerii Baroului Braşov) pentru recuperarea prejudiciului (de circa 10000 lei)

Cum trebuie să procedez folosind Avocatnet.ro pentru a angaja un avocat cel puţin pentru a face o acţiune "în pretenţii" contra unui avocat din Braşov (eventual şi contra Conducerii Baroului Braşov) pentru recuperarea prejudiciului (de circa 10000 lei) cauzat de respingerea unei acţiuni civile bazată juridic greşit de acel avocat în situaţia când exista o altă modalitate de a concepe şi baza o acţiune eficientă ?


Am încercat în 2017-2018 fără succes pe căi normale (adresare de câteva ori de cereri de angajare avocat în Braşov şi prin email la avocaţi în afara jud.Braşov) să găsesc sprijinul unui avocat pentru a întocmi o astfel de acţiune, am încercat şi prin anunţuri la un ziar local dar tot fără succes.

Procesul la care s-a respins acţiunea la Judecătoria Braşov şi apoi apelul la Tribunalul Braşov a fost cu dos. nr. 11486/197/2014. Obiectul procesului pierdut (încăperea fostă "spălătorie" a unui bloc vechi construit în 1945-1947) avea şi are legătură cu obiectul procesului cu dos. 14592/197/2014 (o încăpere fără o destinaţie de uz comun situată sub fosta spălătorie şi lângă apartamentul de la etajul 1 unde domiciliez), care este încă pe rol, aceste 2 încăperi fiind preluate de familia mea prin schimb de locuinţă în 1983 şi pentru care s-a plătit chirie până în 1993, când a fost cumpărat apartamentul de către părinţii mei, care nu au reuşit atunci să obţină acte de proprietate pentru cele 2 încăperi.
După încă 20 de ani de folosinţă exclusivă, fără nici o atitudine de opoziţie din partea cuiva, după ce în 2007 şi apoi în 2013 am făcut cereri la RIAL, am făcut solicitarea cu finalitatea de a obţine acte de proprietate pentru fosta spălătorie prin mediere cu vecinii proprietari de la celelalte 7 apartamente din bloc, mediere care a reuşit în proporţie de 2/3.

Avocatul angajat în 2014 de reclamanţi (pentru ambele procese) a ales greşit baza pentru întocmirea acţiunii ca fiind rezultatul medierii cu ceilalţi proprietari (acord de 2/3 la mediere) bazând-o în acţiune în principal pe prevederile din Codul civil neactualizat al art. 658 (cu 5 aliniate), alin.1 (acordul la mediere trebuie să fie de 2/3), dar şi pe cele ale celorlalte 4 aliniate.
În NCCiv actualizat, în forma în vigoare la data sesizării instanţei şi chiar şi la data medierii, art. 658 are numai 3 aliniate, iar alin.1 prevede acordul 100% la mediere.

În condiţiile în care nu fusese obţinut la mediere acordul tuturor proprietarilor, nu se putea folosi din p.d.v. juridic bazarea pe prevederea art. 658 alin.1 ci trebuia ori să se reia întâi medierea – cu şanse mari să reuşească 100% având în vedere că motivele nereuşitei iniţiale nu au fost categorice – ori să se facă bazarea acţiunii pe faptul că încăperea fostă spălătorie fusese închiriată – adică să se ceară şi fosta spălătorie de la etajul 2 împreună cu camera de la etajul 1 în condiţiile procesului cu dosarul aflat pe rol.

În urma respingerii acţiunii de la Judecătorie prin Sentinţa civilă nr.7330 din 30.06.2016, la întrebarea mea "ce se poate face ?" avocatul mi-a răspuns că, deşi este situaţia cu greşeala (despre care aflasem când am citit sentinţa şi i-am atras atenţia avocatului că am aflat de ea) din acţiune referitoare la art.658 al.1, greşeală care în opinia dânsului "nu este o greşeală mare", se poate face apel împotriva sentinţei civile, dar că nu o poate semna dânsul însă mă poate ajuta la conceperea cererii de apel, cerere care dacă este acceptată mă va putea reprezenta; cererea semnată numai de către reclamanţi a fost acceptată, dar apelul a fost respins.

La cererea mea (nr.774/29.09.2017) adresată Baroului Braşov de verificare a modului cum a procedat avocatul, mi s-a răspuns că "avocatul a condus cu profesionalism procesul, susţinerile cuprinse în sesizare nefiind confirmate" (Hotărârea nr.131/02.11.2017) şi apoi, referitor la decizia nr. 30/02.07.2018 emisă de U.N.B.R. (unde făcusem apoi sesizare) înaintată Baroului Braşov "spre competentă soluţionare", mi s-a răspuns că "Consiliul Baroului Braşov îşi menţine în totalitate Hotărârea nr.131/02.11.2017".

Menţionez că în toate situaţiile când am încercat să-mi găsesc un avocat pe căi normale pentru chestiunea în discuţie, am precizat din proprie iniţiativă "atitudinea" Conducerii Baroului Braşov despre chestiune.

Reiau întrebarea pusă la (1)Titlu Întrebare, "pe româneşte spus":
Se bagă cineva ca, contra cost, să-mi redacteze o acţiune în pretenţii contra acelui avocat, eventual pe care să-l chemăm în judecată împreună cu Conducerea Baroului Braşov, care este "solidară" cu avocatul respectiv, sau mă apuc singur să fac acţiunea ?