institutia poate angaja cu Contract un avocat ?

OUG 26/2012
Art. I
(1) Autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si regiile autonome care au in structura organizatorica personal propriu de specialitate juridica nu pot achizitiona servicii juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare.
(2) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare necesare autoritatilor si institutiilor publice prevazute la alin. (1) nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, poti fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobare:
a) ordonatorilor principali de credite pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale;
b) consiliilor locale, consiliilor judetene sau Consiliului General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice locale.
(3) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare, necesare societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale, precum si regiilor autonome prevazute la alin. (1), nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, poti fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobarea sau mandatarea reprezentantilor statului sau unittilor administrativ-teritoriale in organele de conducere ale acestora:
a) de catre ordonatorul principal de credite coordonator, in cazul celor la care statul este actionar integral sau majoritat;
b) de catre consiliile locale, consiliile judetene sau Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, pentru cele la care unitatile administrativ-teritoriale detin integral sau majoritar capitalul social.

Directorul instituției s-a temut și nu a acordat angajaților
drepturile salariale cuvenite.

De aceea, toți angajații - prin Sindicat
se judecă cu instituția
pentru acele drepturi salariale.

Numai juristul nostru, care nu este membru în Sindicat,
a fost nevoit să facă singur acțiunea în instanță.

De aceea, directorul instituției vrea să angajeze un avocat
în acele litigii de muncă.

Liderul nostru de Sindicat a spus că
directorul nu va putea angaja un avocat,
odată ce este angajat un jurist ....

Problema va fi și că în cazul juristului
se vor cere cheltuieli de judecată de către director ....

Vă rugăm frumos să ne spuneți
1.
- dacă juristul va fi suspendat din funcție,
în cazul în care directorul va angaja un avocat
pentru litigiile de muncă ?
sau
- se va ține cont că juristul are și altă activitate zilnică
și alte procese la care este delegat să reprezinte instituția ?

2.
- dacă instituția va pierde procesul cu juristul,
onorariul plătit avocatului de către instituție
nu va fi imputat cumva instituției ?
pentru că odată la un control de audit
s-a spus că
nu se pot angaja și jurist și avocat
în același timp .....

Atentie la conflictele de interes!!!
Dpdv administrativ, un conflict intern se va regla prin negocieri directe, implicarea unui mediator sau recurs in fata esalonului superior inainte de a se ajunge in fata justitiei.
Daca juristul institutiei este si se constituie in acelas timp parte lezata in calitate de salariat al acesteia va exista un conflict de interese.
Acest conflict de interese va permite directiei institutiei sa angajeze un avocat.
Juristul institutiei devenind parte din conflictul social el nu va mai putea reprezenta institutia in conflictul in cauza.
El ramane insa jurist al institutiei si va trebui s-o reprezinte in toate celelalte cazuri care implica institutia.
Situatia este, cel putin, picanta!!!

Juristul nu va fi suspendat din funcție, în cazul în care directorul va angaja un avocat pentru litigiile de muncă.

Conflict de interese ?
Cine va avea ? - angajatorul ? sau juristul ?

Directorul a facut acte pentru instanța
la care juristul are proces pentru dreptul său salarial.

Juristul nu a semnat nici un înscris în acest sens.

Directorul mi-a cerut mie să îl ajut
din punct de vedere al Resurselor Umane - salarizare,
dar eu nu am semnat nici un înscris ....
pe mine mă reprezintă Sindicatul în proces cu instituția
pentru dreptul salarial.

Colegul meu de birou a semnat Referate de neacordare drepturi salariale
pentru salariați ....
Acesta va mai putea da în judecată instituția
ca să își primească dreptul salarial ? sau nu ?
Pentru acesta va exista conflict de interes,
dacă și-a spus părerea ca și specialist ?