somatie neplata impozitului pe venit

este ciudata situatia asta, ca a-ti primit certificat de atestare fiscala cu mentiunea ca nu aveti impozite neachitate, decizia de impunere trebuia sa o primiti in anul 2005 pentru impozitul datorat pe anul 2004, daca in anii urmatori nu a-ti avut impozit de platit atunci nu vi s-a mai dat decizie de impunere pe anii respectivi, in mod normal daca a-ti primit certificat ca nu aveti obligatii neachitate nici de plata nu ar trebui sa aveti, eu as zice sa mergeti sa verificati la fata locului si sa aratati si certificatul de atestare fiscala emis de domniile lor pe care scrie zero datorii

Dupa 3 ani nu s-a prescris aceasta datorie daca ar fi existat si nu ati fost notificat ?

Codul de procedura fiscala prevede la prescriere astfel :
Art. 91: Obiectul, termenul şi momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie a dreptului de stabilire a obligaţiilor fiscale
(1)Dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepţia cazului în care legea dispune altfel.(2)Termenul de prescripţie a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanţa fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
(3)Dreptul de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 10 ani în cazul în care acestea rezultă din săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.
(4)Termenul prevăzut la alin. (3) curge de la data săvârşirii faptei ce constituie infracţiune sancţionată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

Pe baza textului de lege este in interiorul termenului de prescriere . D-voastra faceti referire la decretul din 1957 privind prescriptia extinctiva care se refera la creante comerciale si nu fiscale .

D-na Deea cum a afirmat si Monica pe baza certificatului de atestare fiscala emis pe 0 pe care-l veti prezenta, puteti actiona in instanta si aveti castig de cauza .

Ac speta o aplica si parlamentarul Negoita pt apartamentele comercializate in per 2006-2009 si statul ii solicita in 2009 TVA-ul aferent tranzactiilor imobiliare, dar anterior in 2008 ii eliberasera certificatul de atestare fiscala pe 0 .

este o mare diferenta intre speta asta si cea a lui Negoita si anume :

in cazul d-nei Deea82 a fost emisa o decizie de impunere in 2005, iar in 2009 (acum trei luni) i s-a emis certificat de atestare fiscala cu 0 datorii, ceea ce mi se pare total ilogic

in cazul lui Negoita, i s-a eliberat certificat fiscal in 2008, iar ulterior, in 2009 i s-a emis decizia de impunere pentru plata tva, ceea ce mi se pare destul de logic si cf legislatiei.

Punctul meu de vedere este ca aveti dreptate partial d-le danike, v-am urmarit si apreciez f mult raspunsurile d-voastra in special pe partea de TVA .
Dar acum am o opinie personala contrara celor spuse de d-voastra in speta Negoita .

in cazul lui Negoita, i s-a eliberat certificat fiscal in 2008, iar ulterior, in 2009 i s-a emis decizia de impunere pentru plata tva, ceea ce mi se pare destul de logic si cf legislatiei.

Ordinul 2333/2007 din 11 decembrie 2007 pentru aprobarea Procedurii privind declararea şi stabilirea impozitului pe veniturile din cedarea folosinţei bunurilor realizate din derularea unui număr mai mare de 5 contracte de închiriere / subînchiriere, in anul 2008 era in vigoare si organele statului aveau toate parghiile pt a verifica corectitudinea declararii taxelor si impozitelor si nu au facut nimic in acest sens . Mai mult sunt prevederi in codul fiscal si normele metodologice aferente care conduc in acest sens . Deodata cu scandalurile interne din cadrul coalitiei PSD - PDL si foamea de bani au descoperit aceasta sursa de bani si statul obliga la plata unor sume destul de mari chiar daca anterior eliberasera certificate de atestare fiscala pe 0 .
Concluzia mea este ca organele statului au actionat ilogic prin ambiguitatea legistlativa si tardiva aplicare a legistlatiei existente .