Proces CEDO

Buna ziua
As dorii sa stiu mai multe detalii daca se poate despre acele cai de atac extraordinare,mai exact ce conditii trebuiesc indeplinite ptr a putea face o cerere de anulare sau de revizuire?

Va multumesc

Contestatia in anulare . Aşa cum este ea reglementată în Codul de procedură civilă, după obiectul şi motivele diferite în care se exercită, contestaţia în anulare se poate înfăţişa sub două forme:
a) contestaţia în anulare obişnuită (art.317 C.proc.civ.);
b) contestaţia în anulare specială (art.318 C.proc.civ.) .

Contestaţia în anulare obişnuită, potrivit art.317 C.proc.civ., se poate introduce numai în următoarele două cazuri :
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Pe lângă cazurile prevăzute în art.317 C.proc.civ., legea prevede, aşadar în art.318, două motive de contestaţie în anulare specifice deciziilor date de instanţa de recurs, şi anume :
a) primul motiv când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale;
b) al doilea motiv când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.


Revizuirea . Revizuirea are drept cauză neregularitatea hotărârii care se atacă, mai exact erorile săvârşite în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărâre, iar motivele prevăzute în art.322 pct.1-9 C.proc.civ. reprezintă aspecte diferite ale acestei cauze. Revizuirea poate fi exercitată pentru motivele expres şi limitativ prevăzute în textul menţionat.
Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza;
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliul judiciar nu au fost aparati de loc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una sau aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate. Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Curtea Suprema de justitie, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta;
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

Multumesc mult ptr informatii dar sincer in justitia din Romania nu mai am incredere.

Va doresc o duminica frumoasa.