catalintomescu72 a scris:
Dupa decesul ei s-a facut sucesiunea si partajul intre cei 2 frati si nu s-a stiut de acel contract, proprietatea respectiva ajungand la mama mea. Posesorul acelui contract a acceptat sccesiunea beneficiind de ea in urma decesului unuia dintre mostenitori, tatal lui si fratele mamei.
La decesul mamei s-a mai facut o succesiune si un partaj . Dupa acesta sucesiune a aparut si acel contract de vanzare cumparare vechi de 26 ani.
Eu înțeleg așa:
1. La dezbaterea succesiunii după bunica, mama dvs. l-a despăgubit, la partaj, pe fiul fratelui ei decedat și a devenit unic proprietar - deci nepotul
a primit bani pentru jumătate de casă.
2. La dezbaterea succesiunii după mama dvs., copiii ei au făcut partaj și acum doar unul dintre ei (dvs. sau altul) este proprietar.
3. Nepotul a venit cu acel contract de vânzare-cumpărare și pretinde ceva.
Ce? Toată casa, sau de ce a scos acum acel contract? Cum justifică faptul că la dezbaterea succesiunii după bunica nu spus nimic despre el?
Dacă aș fi în locul dvs. nu l-aș băga în seamă. Aș aștepta să înceapă o acțiune în justiție, după care mi-aș căuta un avocat bun.
Sunt de părere că acceptarea succesiunii după bunica și încasarea sultei la partaj nu sunt deloc în favoarea lui. Nu sunt jurist, dar mă întreb cum ar putea obține anularea unei proceduri succesorale la care a participat.