Raspundere civila - chemare in garantie

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Raspundere civila - chemare in garantie

Avocat 10:41, 21 Decembrie 2009

Speta:
A vinde un autoturism lui B in anul 2000, prin predarea autoturismului, a actelor si cheilor lui B, fara a se incheia un contract in forma scrisa.
A si nici B nu au achitat impozitul auto.
In anul 2002, B vinde lui C autoturismul fara a incheia un contract in forma scrisa cunoscand faptul ca B nu este proprietarul masinii, B spunandu-i sa ia legatura cu A pentru incheierea actelor si inmatricularea masinii pe numele sau .
Imediat dupa "vanzare", C ia legatura cu A, A este de acord in prima faza cu radierea autoturismului de pe numele sau, astfel incat C merge impreuna cu A si face toate formalitatile si achita toate taxele necesare (R.A.R. si I.T.P.) pentru preschimbarea certificatului de inmatriculare. Ulterior, A nu mai este de acord cu radierea autoturismului si inmatricularea lui pe numele lui C.
In 2004, deoarece nu-si putea inmatricula bunul pe numele sau datorita refuzului lui A, C "vinde" lui D autoturismul, cu conditia de a achita impozitul auto pe numele lui A de la inceputul anului 2004, incheind in acest sens un contract in forma scrisa, spunandu-i lui D ca proprietarul bunului este A.
In perioada 2002 - 2003, C a achitat impozitul auto pe numele lui A.
In 2009, A il da in judecata pe B cu o actiune in constatare ca i-a vandut autoturismul solicitand:
- sa se constate ca s-a transferat dreptul de proprietate de la A la B,
- radierea autoturismului de pe numele lui A si inmatricularea autoturismului pe numele lui B,
- o suma de bani cu titlu de impozit auto neachitat din anul 2004 si pana in prezent, pe care el a fost obligat a o achita in 2009.
Actiunea lui A este intemeiata pe raspunderea civila delictuala....
Dupa introducerea actiunii, A incheie cu B un contract de vanzare al autoturismului (datat 2009) prin care afirma ca vanzarea a avut loc in fapt in anul 2000, si ca suma a fost achitata la data intocmirii contractului (!?).
B este de acord cu admiterea actiunii lui A si il cheama in garantie pe C solicitand suma la care este obligat la plata de catre A cu titlu de impozit auto si cheltuieli de judecata.

Între B si C nu a existat un contract de vanzare al bunului si nici nu s-a pus problema impozitului auto ci doar ca C sa ia legatura cu A si sa faca radierea si inmatricularea.
Radierea nu se putea face fara A, proprietarul autoturismului sau fara o hotarare judecatoreasca irevocabila in acest sens. ;)

Ultima modificare: Luni, 28 Decembrie 2009

Răspunde Citează

5 mesaje

2894 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 08:44, 22 Decembrie 2009

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Interventie proces A ii vinde lui B un autoturism.B nu il imnatriculeaza fiindca il vinde imediat lui C.Actele de vanzare-cumparare intre A si B sunt perfectate,insa A nu radiaza ... (vezi toată discuția)

Radiere autoturism Am vandut o masina fara sa fac contract de vanzare-cumparare sau altfel de act. Acum cumparatorul nu a mai platit impozitul . Cum as putea sa radiez masina , ... (vezi toată discuția)

Radiere din circulatie neefectuata. sentinta absurda a judecatorului. In urma cu vreo doi ani a fost vandut un autoturism de la proprietarul X la noul proprietar Y. Imediat dupa vanzare X (fostul proprietar) nu s-a aratat ... (vezi toată discuția)

Gabriel Amironesei Consilier juridic · Answer 1 · 2009-12-21 11:19:11

Interesant de alambicata situatie de fapt, datorata indiferentei tuturor partilor.
1.Nu singura culpa este a proprietarului, iar chemarea in garantie opereaza numai in favoarea cumparatorului si nu a vanzatorului.
2. Din punctul meu de vedere A este bun de plata pentru toate intrucat nu s-a ingrijit de intocmirea tuturor documentelor legale care sa ateste transferul dreptului sau de proprietate.

Corina Capotã Avocat · Answer 2 · 2009-12-21 12:04:55

Intre B si C, avem o vanzare a bunului altuia, ceea ce conduce la nulitatea contractului de vanzare, fiind vorba de frauda la lege.
Prin transmiterea masinii fara incheierea unui contract valabil intre A si B, A si-a asumat riscul ca B sa nu achite impozitul auto, respectiv riscul producerii unui prejudiciu, prin tratarea vanzarii acestui bun cu mare superficialitate.
Culpa lui A rezulta si din faptul ca acesta nu si-a radiat bunul de pe numele sau desi putea sa o faca anterior instrainarii sale sau chiar ulterior, la cererea lui C. Atitudinea culpabila a lui A face ca pretentiile sa nu fie admise. Mentionez faptul ca A si B incheie un contract in forma scrisa abia dupa introducerea actiunii.
Printre cauzele de exonerare de raspundere civila se afla si fapta persoanei prejudiciate. Clauza de neraspundere este admisibila si in materie delictuala.
Daca in materia raspunderii contractuale, culpa se prezuma prin neexecutarea obligatiilor contractuale, in cazul raspunderii civile delictuale, culpa trebuie dovedita de cel pagubit, de creditor.
Institutia chemarii in garantie se intemeiaza fie pe existenta unei obligatii de garantie, fie pe existenta unei obligatii de despagubire.
S-a invocat de reclamantul A raspunderea pentru fapta proprie (art. 998, 999 Cod civil). Culpa, in opinia mea, este comuna lui A si B, sau cel putin a lui A, deoarece A nu si-a indeplinit obligatia legala de radiere de pe numele sau a autoturismului, conditie absolut necesara pentru a fi inmatriculata apoi pe numele altei persoane si nici de anuntare a Politiei cu privire la actul de instrainare al bunului pentru a avea loc radierea si apoi inscrierea acestei mentiuni in evidentele Adm. financiare. ;)

romascanu Moderator · Answer 3 · 2009-12-21 19:57:04

cora2006 a scris:

Speta:
A vinde un autoturism lui B in anul 2000, prin predarea autoturismului, a actelor si cheilor lui B, fara a se incheia un contract in forma scrisa.
A si nici B nu au achitat impozitul auto.

In 2009, A il da in judecata pe B cu o actiune in constatare ca i-a vandut autoturismul solicitand:
- sa se constate ca s-a transferat dreptul de proprietate de la A la B,
- radierea autoturismului de pe numele lui A si inmatricularea autoturismului pe numele lui B,
- o suma de bani cu titlu de impozit auto neachitat din anul 2004 si pana in prezent, pe care el a fost obligat a o achita in 2009.
Actiunea lui A este intemeiata pe raspunderea civila delictuala....

Dupa introducerea actiunii, A incheie cu B un contract de vanzare al autoturismului (datat 2009) prin care afirma ca vanzarea a avut loc in fapt in anul 2000, si ca suma a fost achitata la data intocmirii contractului (!?).

B este de acord cu admiterea actiunii lui A

Pana la acest moment A si B aveau o singura problema: aceea de proba a vanzarii. Pentru ca "vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului". (1295 c.civ).

Din clipa in care ambele parti admit ca o vanzare s-a incheiat ...cand s-o fi incheiat (vad ca in inscrisul recognitiv amandoi "pica" pe 2000) nu inteleg ce mai cauta A pe teren delictual?! Imi pare ca face o ciorba intre rasp. contractuala si cea delictuala. ;)

Prin contractul incheiat in 2000 (vanzarea este un contract consensual, iar formalitatile de radiere/incriere nu-i afecteaza valabilitatea) A si-a asumat implicit (art. 970 c. civ) si obligatia de a radia bunul... Adica...daca A a avut ceva de plata a avut si din propria lui culpa.
Ma rog, e un mod de a privi speta (pentru ca ...simt ca n-ai vrea sa aiba A "dreptate" :)

Corina Capotã Avocat · Answer 4 · 2009-12-22 08:44:03

Speta am postat-o pentru ca mi se pare interesanta prin intemeierea in drept avand in vedere imprejurarile de fapt.
Daca A si B au consimtit la vanzarea bunului in anul 2000, chiar daca l-au incheiat in forma scrisa abia in anul 2009, si eu spun ca poate fi invocata o raspundere civila contractuala, nu delictuala. Motivarea actiunii pe raspunderea delictuala a fost promovata, in opinia mea, deoarece la data introducerii actiunii, nu era incheiat un contract in forma scrisa si A nici nu stia ca B va fi de acord cu incheierea unui contract dupa introducerea actiunii.
Atata timp cat B este de acord cu admiterea in tot a actiunii, cred ca instanta nu se va "impiedica" de temeiul raspunderii contractuale/delictuale.
Poate fi admisa actiunea in pretentii a lui A fata de B, daca intreaga culpa apartine lui A? Poate fi admisa cererea de chemare in garantie?
De admiterea actiunii lui A, va depinde apoi admiterea cererii de chemare in garantie (in despagubire) a lui B fata de C, daca B va face dovada indeplinirii tuturor conditiilor antrenarii raspunderii civile delictuale: fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovatia debitorului (C). ;)