Permis suspendat pe nedrept. Ziua bună, am fost sancţionat ...

Aveți tendința de a reacționa disproporționat. În acest caz forumistul are calitatea de contestatar. El nu trebuie să demonstreze nimic, asta este datoria poliției. După ce vede ce probe are aceasta, poate și el să aducă dovezi. De ce să arate înregistrarea inutil? Doar să dea posibilitatea acesteia să facă interpretări de genul celor ale d-lui Ciobanu? Adică să aducă el probe în folosul poliției?

latka a scris:

Nu conteaza ce ati scris la rubrica mentiuni, conteaza sa depuneti in 2 exemplare, odata cu plingerea contraventionala - tot in 2 exemplare (si sa mentionati in textul plingerii ca aveti anexata dovada video ca nu ati savirsit fapta incriminata si pe ce suport e pusa) dovada de care vorbiti. Puneti pe 2 CD-uri. Chiar daca s-ar pierde sau deteriora, faptul ca este mentionata depunerea probelor inseamna ca si in instanta ati putea arata acest lucru.

Nu știu de ce vi s-au dat atâtea dislike-uri. Codul rutier spune clar:

Articolul 6 In sensul prezentei ordonante de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul inteles:

1. acordare a prioritatii - obligatia oricarui participant la trafic de a nu isi continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca;


Ioan Ciobanu a scris:

Din înregistrarea video se vede clar că dvs. aveați vizibilitate asupra pietonului care era în dreptul pe trotuar în dreptul marcajului pietonal și se pregătea să se angajeze în traversare. În mometul în care zona marcajului pietonal s-a eliberat pietonul s-a angajat în traversare. Dvs. nu ați oprit pentru a-i acorda prioritate de trecere, obligând pietonul să alerge pentru a se produce un accident ăn care el (pietonul) ar fi fost victimă. Este clar că dvs. ați săvârșit contravenția de neacordare de trecere unui pieton care traversa strada pe loc permis. Agentul de poliție a procedat corect atunci când v-a sancționat.
ing. Ioan Ciobanu

@hotumattua

Politistul era acolo, a vazut toata scena. Nu poti rasturna in instanta veridicitatea (chiar si relativa) unui PV de contraventie intocmit acolo, unde s-a desfasurat actiunea(si observata fapta la locul "crimei" ) doar prin simpla negare. Nu e proba in folosul politiei, deoarece politistul recunoaste in a doua inregistrare ca de fapt e vorba de un alt pieton, ce venea din dreapta, din partea cealalta. Pietonul ala nu exista, sau poate l-ati vazut (si) dvs. Mai degraba scuterul nu a dat prioritate pietonului imaginar si nici celui real, fiind pe sens unic.

Nu am inteles unde se vede in primul film partea cu "obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca; ". Asta ar presupune o actiune menita sa stinjeneasca libertatea de miscare a pietonului din film, pe trecere, ori nu se vede asa ceva.

latka a scris:

@hotumattua

Politistul era acolo, a vazut toata scena. ,

Nu doar polițistul, putea să fie toată poliția acolo, ei sunt „organul”, care a luat o măsură, deci una din părți. Măsura este executorie imediat! De aceea, dacă măsura este contestată, contestatorul nu mai trebuie să facă el proba faptei. Este astfel restabilit echilibrul: măsura poliției este executorie, fără alte proceduri dar, odată contestată, ea trebuie să facă proba faptei, nu contestatorul. Deci, dacă polițistul, nu a avut grijă să se asigure de probe, cum ar fi un martor, trecut în PV, o înregistrare cu un mijloc autorizat, etc., sănătate! Cuvântul lui nu este cu nimic mai „greu” decât al contestatarului.
Asta vreau să fie foarte clar! Nu mai suntem pe vremea miliției! Vă rog nu mai dezinformați, trebuie să informăm oamenii asupra drepturilor lor și să îndrăznească să și le revendice.

Nu mai suntem pe vremea militiei, suntem pe vremea justitiei :) . Sa vedeti cum e acolo . :) Chiar nu vreau sa dezinformez.