Condamnare penala cu executare pentru o persoana neinfectata cu Covid fara a exista infectare cu Covid-19

Buna dimineața,

Niciodată nu mi-a plăcut să comentez cauze despre care am informații din presă. Este foarte foarte foarte foarte posibil ca situația să fie cu totul diferită în dosar. Cunosc cazuri concrete în care presa modifică datele problemei, invocând inacuratețea surselor doar pentru a atrage vizitatori. Un accident cu 3 mașini are un plus rating decât un accident cu 2 mașini.

Așa că, ce sens are să discutăm, între avocați, despre condamnarea (care sigur că e ilegală) pentru o infracțiune ce nu a fost comisă? Dar să nu scăpăm din vedere că poate sunt probe în dosar că aceasta a fost comisă. Nu de alta, dar și sursa e îndoielnică mai ales că există în corpul textului greșeli de ortografie. Întâmplarea facă (sic!) că nu a fost infectat cu coronavirus, dar acest detaliu este irelevant în fața legii.

Informația cu condamnarea nu este eronata.
Stiu si eu ce face mass-media pentru ca din acest motiv nu am mai dat interviuri ani de zile ca m-au suparat dar in acest caz exista o condamnare si este clar acest lucru.
Întrebarea, pentru ce, rămâne in continuare si nu ar fi exclus sa asistăm la mari abuzuri si încălcări de legi in continuare.

Este posibil sa fi fost bolnav de TBC omul si de aceea sa fi fost condamnat si nu pentru Covid-19.

Sunt si procurori care au ieșit din izolare chiar daca erau testați pozitiv.
Mai este acel cadru MAI care a infectat jumatate din policlinica MAI in martie 2019, dar acela pare sa fi comis doar fals în declarații. A decedat si o doctorița din cauza lui ca a fost infectata cu Covid.

Cei care nu sunt atenți la abuzuri si daca nu ripostează vor sfarsi prin a fi ei înșiși a fi abuzați.

Este bine sa intelegeti ca prin mass-media se pot stavili abuzurile si informațiile sunt deosebit de importante.
Nu stiti cum era în regimul comunist.
Nu se spunea absolut nimic la TV, România era tara perfectă, cea mai frumoasă din lume si cu oamenii cei mai deștepți oameni dupa planeta.

Pe mine ma interesează chestiunea aceasta pentru ca daca avocatii nu vor lua atitudine va urma o perioada de mari abuzuri.
Multi clienți ma întreabă de ceva timp de ce sunt abuzați avocatii de judecători in instanta si ne critica colegii.

O condamnare a unui avocat pentru ca si-a aparat clientul:

[ link extern ]

,, In condiţiile în care una dintre instanţe a constatat că toate faptele avocatului se înscriu în exerciţiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificări, memorii) şi că nu există probe că a comis vreo faptă de pretindere ori de primire a unor bunuri în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcţionarii publici competenţi să dispună restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpaţii pe care îi reprezenta, este inacceptabil şi depăşeşte puterea de înţelegere cum, în aceeaşi speţă, hotărârea finală este radical diferită", argumentează UNBR, care anunţă că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a efectua o verificare temeinică privind felul în care au fost administrate probele în cauza respectivă. "


Aici se ajunge atunci cand avocatii nu iau atitudine la abuzurile la care sunt victime unele persoane si stau pasivi.
De ani de zile am anunțat ca se va ajunge si la asa ceva in condițiile in care statul vrea sa fie foarte puternic iar avocatii nu creează echilibru.

CSM isi apara judecatorii.

[ link extern ] /

Pot spune colegilor avocati tineri ca pe timpul lui Ceaușescu avocatii erau reținuți la un mod elegant și conduși undeva ca sa nu poată acorda asistenta juridica clientului.
Dupa ce clientul era audiat fara avocatul său, avocatul..era liber sa plece.
Tinerii avocati nu prea știu cum.sta treaba cu justiția.
De când au apărut noile coduri au aparut si foarte multe probleme desi, culmea, avocatii au avut un rol important în gândirea lor.

Am sa analizez și eu hotărârea instantei cand va fi redactată pentru ca am aptitudinea juridica de a analiza ceea ce a decis instanta si sa apreciez daca este sau nu corect juridic.
Nici interceptari telefonice sau ascultarea prin mijloace specifice nu aveau dreptul de a face in discuțiile dintre client si avocat, discuții care sa poată incrimina avocatul.

Inteleg ca dvs. aveti o incredere oarba in justiție dar sa stiti ca orice om poate gresi.Si.cum si judecatorul este om...

Nu știu daca stiti dar se spune ca uniii judecatori se cred Dumnezei...

Pina nu veti vedea motivarea ICCJ, cred ca nu puteti avea o opinie avizata.
De ce ar gresi atit de flagrant niste judecatori ?