avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 893 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Medierea - domeniu de aplicare şi ... Magistratii, medierea si principiul rolului activ al ...
Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Magistratii, medierea si principiul rolului activ al judecatorului in procesul civil

La multi ani!
În general, oamenii opun o oarece rezistenţă la nou. Nici noi românii nu facem excepţie, ba mai mult, aş spune că pe o axă a adaptabilităţii la nou, ne-am putea "mândri" cu o rezistenţă destul de mare la nou, în comparaţie cu alte populaţii ale globului.
Este drept totuşi că lucrurile s-au mai schimbat şi pe la noi. Ca atare, speranţa mea într-o societate mai tolerantă, înclinată spre dialog, renaşte.

Speranţa mea este îndreptăţită şi de faptul că au fost aduse câteva modificări legislative care, în opinia mea, vor influenţa în bine mediul social (comunităţile mai mari sau mai mici) din România.

O astfel de modificare face şi obiectul articolului de pe Juridice.ro. Această modificare este benefică tocmai datorită acestui încrâncenat tradiţionalism ce ne caracterizeaza şi a fatalistei spuse româneşti - merge şi aşa.

Pe undeva, este de înţeles faptul că ceea ce este nou e ceva mai greu de acceptat, noul fiind chiar un generator de stress în condiţiile în care nu ştii cu ceea ce se mănâncă acest nou ce ţi se pune pe tavă.
Ei bine, tocmai în acest sens este benefică noua reglementare.
Art. 6 din Legea 192/2006 aşa cum el a fost modificat prin Legea 370/2009, obligă magistratul (în opinia mea, atât procurorul cât şi judecătorul) să-i arate justiţiabilului nostru dornic de luptă că procesul (aşa cum arată acum în România, este asemeni unui război nu doar cu adversarul ci şi cu sistemul în sine şi chiar cu tine însuţi) nu este singura cale de soluţionare a litigiilor (atât civile cât şi penale).
Pentru mai multe, va astept aici: [ link extern ]
Buna ziua. Desigur ca ar fi de preferat ca justitiabililor sa le fie adusa la cunostinta posibilitatea solutionarii conflictelor , pe aceasta cale, a medierii. In opinia mea, magistratii nu au motive sa sa ii dezinformeze pe acestia, deoarece , asa cum bine ati precizat, au sansa sa mai scape de ceva dosare , fiindca ei nu sunt platiti la nr. de dosare. Ca vorba aceea, judecatorul, are , nu are dosare, trebuie sa stea la birou :D . , in comparatie cu avocatul care, avand o profesiune liberala, isi ia doar daca vrea dosare. ;) de aceea, cred ca mai reticenti s-ar putea sa fie domnii avocati, care au interesul sa fie cat mai multe dosare.
De preferat insa este sa existe intelegere, ca toti cei care exercita vreo profesiune juridica, sa conlucreze , sa elimine orice neintelegere , si sa nu se mearga pe ideea unor conflicte de interese. Dosare sunt , au fost si vor fi , justitiarii nu au cum sa piarda vreodata, unii justitiabili vor intelege rolul medierii, altii, poate mai ambitiosi , mai orgoliosi si mai ..procesomani, poate vor prefera sa se judece. Insa , asacum spuneam, nimeni nu va avea ceva de pierdut, si toata lumea va continua sa castige. :)
@legally, mi se par corecte afirmatiile.
In opinia mea, si avocatii pot avea de castigat din mediere. Ei pot reprezenta partile si le pot ajuta in negociere si astfel, clientul pleaca multumit si il va recomanda pe avocatul respectiv si altora.
Se pare ca nu e prea interesant acest subiect.
Insa, astazi s-a adeverit ce spuneam atunci. Magistratii au un rol covarsitor in trimiterea oamenilor catre mediere.

UNJR face campanie de promovare a medierii! [ link extern ] /

Au pornit furtunos dar, au trecut cateva zile si presa a amutit.
Nu-i un subiect interesant.
Riscam sa se schimbe (in bine) societatea romaneasca iar televiziunile vor fi nevoite sa munceasca mai mult ptr. rating.

Revenind, magiastratii au inteles rolul pe care il au in mediere.
Ramane de vazut daca si avocatii il vor intelege.

Incepand cu 1 martie magistratii au obligatia sa recomande partilor sa urmeze procedura medierii dupa ce in prealabil vor aduce la cunostinta partilor avantajele pe care le vor avea. Printre acestea si returnarea onorariului de mediator.

Cum vi se pare?
jurefani a scris:

@legally, mi se par corecte afirmatiile.
In opinia mea, si avocatii pot avea de castigat din mediere. Ei pot reprezenta partile si le pot ajuta in negociere si astfel, clientul pleaca multumit si il va recomanda pe avocatul respectiv si altora.

In cazul in care avocatul obtine atestatul de mediator si face medierea , daca aceasta procedura esueaza , nu mai are voie sa reprezinte partile respective sau una dintre acele parti in instanta!B-)
@Mihai Grigore, ai perfecta dreptate.
Cand ma refer la faptul ca si avocatii au de castigat din faptul trimiterii partilor la mediere ma gandeam la calitatea avocatului de reprezentant a avocatului in cadrul medierii.

Daca un avocat-medaitor reprezinta partile in instanta, el nu ami poate media. De asemenea si invers. Daca avocatul-mediator face medierea, atunci el nu mai poate reprezenta partile in instanta.

Castigul avocatilor se va inregistra pe termen lung. :D

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

De ce sa alegem procedura medierii si nu procesul penal sau civil? Fãnuța Lișman - Birou de mediator Fãnuța Lișman - Birou de mediator Avantajele medierii. Pe termen scurt, avantajele medierii sunt uşor de prevăzut şi de cuantificat. Un prim avantaj ce poate fi perceput ca atare de ... (vezi toată discuția)
Mediatorul de serviciu Nicolae Dediu Nicolae Dediu Stim cu totii ca holurile judecatoriilor sunt mereu pline de justitiabili, iar judecatorii sunt obositi de numarul imens de dosare ce trebuiesc ... (vezi toată discuția)
Este benefica introducerea medierii ca procedura obligatorie? Nicolae Dediu Nicolae Dediu Multi dintre cei care au aflat despre profesia de mediator, spun despre mediator ca ar fi un “mic judecator” sau ca el ar fi “judecatorul ... (vezi toată discuția)