URGENT...

Ce pot face in urmatorul caz
Urmare unei sentinte civila de reintegrare provizorie pana la judecarea pe fond a cauzei (ambele procese si cel de suspendare a deciziei primarului si cel de anulare a deciziei primarului s-au solutionat definitiv in favoarea mea), atunci cand sentinta civila mi-a fost comunicata m-am prezentat la serviciu impreuna cu un executor judecatoresc, care a intocmit un PVCSF in temeiul art.364 CPC.
Prin PVCSF s-a constatat ca primarul nu vrea sa puna in executare sentinta civila si nu m-a primit la serviciu.
PVCSF a fost semnat olograf atat de catre primar cat si de catre un avocat (acolit al primarului si abonat la banul public al UAT Oras B), avocat care la data semnarii olografe a PVCSF nu avea imputernicire avocatiala si nici contract de reprezentare incheiat in conditii legale cu UAT.- nu exista o hotarare a consiliului local si UAT nu a efectuat in conditii legale procedura de atribuire catre respectivul avocat a achizitiei publice privind reprezentarea in instanta a UAT de catre un avocat.
Ulterior faptelor care s-au petrecut in 19.11.2018, in anul 2019, Consiliul Local al UAT a adoptat o hotarare cu privire la actiunea formulata (contestatia la executare) si inregistrata la judecatorie in 19.11.2018 de avocat in numele UAT, insa procedura de atribuire catre respectivul avocat nu s-a efectuat de catre UAT.
Dupa incheierea PVCSF, in aceeasi zi, eu am formulat plangere penala pentru nerespectarea hotararii civila de catre primar si de catre avocat.
Avocatul in numele UAT a formulat si el la judecatorie o contestatie la executare (a hotararii civila pronuntata in contencios de catre Tribunal).
Plangerea penala formulata de catre subsemnata a fost tinuta la sertar de catre organele judiciare cca 2 ani. Bineanteles ca dupa cca 2 ani am fost audiata de catre procuror care nu a tinut cont de cererile formulate de mine (de constituire ca parte civila si de eliberare a unei copii dupa declaratia data la audierea mea).
Procurorul de caz a clasat cauza cu privire la avocat si a dispus disjungerea plangerii cu privire la primar si cercetarea primarului de catre parchetul competent, fara insa a specifica in considerentele ordonantei care sunt motivele clasarii. Ba mai mult, in cercetarea pe care a efectuat-o nu a tinut cont de nici-o proba administrata de mine, iar in considerente procurorul minte in scopul de a acoperi faptele savarsite de prietenul primarului avocat sugerand ca avocatul nu s-ar fi aflat in primarie ci doar telefonic l-ar fi sfatuit pe primar (atunci cum se explica semnatura lui olografa pe PVCSF???) , iar despre actiunea formulata fara drept de catre avocat in instanta procurorul omite intru-totul sa aminteasca in considerente.
Totusi, ulterior (fiind incunostintati de procurori) avocatul a incheiat in conditii ilegale un contract ce nu este specificat in concret in nici-un act de procedura al organelor judiciare. Mai mult, pentru a nu-i cerceta nici pe primar nici pe avocat, organele judiciare nu descriu faptele in concret, corect si coerent in actele de procedura pe care le-au incheiat si nici faptele nu au fost incadrate juridic corect.
Am formulat contestatie impotriva Ordonantei. Am primit de la Procurorul general al parchetului CA ordonanta de respingere a contestatiei.
Am formulat contestatie in temeiul art.340 CPC impotriva ordonantei Procurorului General. in termen legal la judecatorul de camera preliminara in data de 02.12.2020 (data in care CA a inregistrat in portalul just.ro dosarul penal)
La primul termen, in 17.12.2020, jud de camera preliminara a stabilit doar ca trebuie introdusi ca intimati in cauza atat primarul cat si avocatul.
La cel de-al doilea termen din data de 04.02.2021, desi citati intimatii nu s-au prezentat, iar eu am solicitat instantei sa mai depun la dosarul cauzei probe noi cu privire la fapte si la imprejurarile conflictului de munca dintre mine si primar (conflict care a escaladat intre timp, in cauza fiind mai bine de 30 de procese in contencios).
Judecatorul de camera preliminara a aprobat tendentios doar depunerea de inscrisuri desi eu detin inregistrarea audio din data in care primarul si avocatul au refuzat sa puna in executare hotararea pronuntata in contencios si executorie de drept (recursul nu este suspensiv de sentinta conf art.14 L554/2004) si a amanat judecata pana la data de 04.03.2021 avertizandu-ma ca este ultimul termen de judecata.
Eu am depus la dosarul cauzei si inregistrarea audio ( atasata si la contestatia pe care am facut-o la jud de camera preliminara - cea care a format dos.penal si la termenele de judecata din 17.12.2020, 04.02.2021 si 04.03.2021).
Este evident ca nu s-au luat in considerare probele administrate de mine, nici de procurori in cercetarea pe care au efectuat-o si nici de catre jud de camera preliminara.
La cel de-al treilea termen de judecata din 04.03.2021, jud de camera preliminara nu m-a lasat deloc sa vorbesc (intimidandu-ma si intrerupandu-ma ori de cate ori incercam sa spun cate ceva). Procurorul a spus doar ca in cauza temeinic si legal s-a dispus clasarea (in aceste vorbe a constat toata pledoaria procurorului).
La acelasi termen eu am depus si concluzii scrise.
Jud. de camera prelim a anuntat in sedinta ca pronuntarea se va face la data de 17.03.2021.
La 17.03.2021 s-a afisat pe just.ro "Rectifică Încheierea de şedinţă din data de 17 decembrie 2020, în sensul că au fost primite la dosar înscrisuri înaintate de petenta ....eu.... prin serviciul de curierat şi înregistrate la Serviciul registratură la data de 04.12.2020. În baza art. 341 alin. 6 lit. a din Codul de procedură penală respinge ca nefondată plangerea formulată de petenta DANEŞ ELVIRA MARIA, împotriva ordonanţei de clasare din data de 03 martie 2020 emisă în dosarul nr. 458/P/2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, intimaţi fiind Popa Aurel, domiciliat în oraşul Brezoi, strada Clubului, nr. 19, judeţul Vâlcea şi Schell Robert Adrian, cu locul de muncă în oraşul Brezoi, strada Lotrului, nr. 2, judeţul Vâlcea (la Primăria Brezoi). În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petenta la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 17 martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Document: Încheiere finală camera consiliu 11/2021 17.03.2021 ....Solutie in care din nou jud minte...eu am depus inscrisurile cu AR de primire cu 7 zile inainte de termenul de judecata din 03.04.2021.
In conditiile in care primarul de atunci m-a mai destituit din fct.publica, instantele de contencios au dispus dinnou reintegrarea mea definitiva, avocatul acolit al primarului reprezinta in toate procesele cu mine UATul, eu sunt tinuta izolat de ceilalti angajati, imi este obstructionat Dreptul la munca, executorul a mai incheiat 12 procese verbale de constatare a starii de fapt in care eu ma aflu la locul de munca; primarul dupa revenirea mea la serviciu m-a mai sanctionat de 5 ori (sanctiuni pe care le-am anulat definitiv in instanta de judecata - contencios).
In conditiile in care primarul instiga contra persoanei mele pe angajatii subalterni si i-a pus sa promoveze actiuni impotriva persoanei mele, nu pune in executare nici-o hotarare a instantei de judecata, face falsuri in inscrisuri publice (state de plata, declaratii cu privire la veniturile obtinute de mine), etc.....
Intrebarea mea pentru dumneavoastra: ce mai pot eu face cu privire la solutia afisata pe just.ro pronuntata de catre judecatorul de camera preliminara?????