Multumesc pentru raspuns.
Stiu ca, in conformitate cu aceasi lege, instalatia de la subsol este in sarcina asociatiei de locatari si cred ca aceasta trebuia sa aiba in vedere afisarea vizibila a destinatieifiecarui robinet sau sa ceara executantului lucrarii acest lucru. Acum, in calitate deparat, am primit o adresa de la judecatorie insotita de documentatia asiguratorului in care regasesc un deviz fara nicio dovada de efecuare a unei lucrari sau achizitionare de materiale si o adeverinta emisa de asociatia de locatari in care se certifica producerea acelei inundatii. Eu vreau sa contest numai amploarea consecintelor deoarece o inchidere a apei in cel mult 10 min. (ajutat si de vecinul care detinea cheile de la subsol) nu producea decat efecte minore fata de cca 1 ora pana cand a sosit un membru al echipei executantului, dupa ce am alertat administratorul bloculi privind amploarea evenimentului. Fisura urmata de ruptura s-a produs in imediata vecinatate a peretelui care delimiteaza instalatia. operatorului, intre acesta si robinetul de protectia al instalatiei. interioare, pe o distanta de cca. 20 cm. Capatuiul ramas de teava ramas in perete dupa ruptura (10 cm), era lipit practic de perete fapt ce a impiedicat capatarea apei refulate din retea. Am fotografiat totul pentru o evetuala sustinere a cauzei.
De la un oficiu juridic de primarie de sector, am informatia ca identificarea destinatiei fiecarui robinet din subsol trebuie sa fie afisata vizibil si ca acesta este nu numai o sarcina obligatorie anu numai a asociatiei de locatari ci si a executantului unei lucrari de inlocuire a instalatiilor de alimentare cu apa rece si calda la un subsol de bloc.
Rog sfaturi daca mai este ceva de facut.
Va multumesc.
~ final discuție ~