Buna ziua,
Azi am primit răspunsul Inspectoratului de Stat in Constructii la o petitie prin care sesizam o neregula, neregula care este contraventie conform legii 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor:
1. la articolul 102, alineatul 1, litera g, este descrisă contravenția: schimbarea de către proprietar a destinației locuinței sau spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință fără autorizațiile și aprobările legale;
2. care este sancționată de articolul 102, alin. 2, litera d: faptele prevăzute la alin. (1) lit. g), h), i), m), p) și q), cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei.
3. organul constatator fiind conform art. 102, alineatul 4, litera a: Inspectoratul de Stat în Construcții în cazul faptelor prevăzute la alin. (1) lit. f), g) și h).
Mărturisesc că am fost surprins sa aflu ca ISC este organul constatator si sanctionator, dar si mai surprins am fost de răspunsul lor in care ei scriu negru pe alb ca ei nu au atributii in situatia semnalata. Mi-au trantit cateva acte normative si ceva atributii fundamentale pentru ei.
Nici nu stiu ce sa mai cred, apropos de obligativitatea normei juidice...
Pana la urmă, este sau nu ISC competent să constate contraventia de mai sus? S-a schimbat ceva prin legislatie?
Cunoasteti zicala "Intortochetae sunt caile Domnului "?
ISC are dreptate,dar nu va expus pe larg necunoscutele
ISC nu are atributii sub aspectul ca nu este autoritatea care detine responsabilitatea legala sa analizeze documentele=proiect tehnic si sa incheie raport pentru emitere sau respingere cerere eliberare autorizatie de constructie si certificat de urbanism-decare este responsabil serviciul urbanism din primarie teritoriala
ISC este responsabil strict pentru problematica respectarii normativelor de structura de rezistenta
Răspunsul dvs e la fel de misterios ca și al celor de la ISC. Lucrați la ei?
Nu de alta, dar constat de la o zi la alta că instituțiile statului eșuat sunt tot mai paralele cu orice.